0  1  2  3 

De macht achter de macht: Het European Council on Foreign Relations en twee illustere oprichters

Onze ‘democratie’ is gekocht en betaald. Achter de façade van democratie bevinden zich de informele groepen en organisaties die de wereldagenda in werkelijkheid bepalen. Of het nu het achterkamertje is van de minister president, de Koninklijke Haagse Golf & Country Club te Wassenaar, de besloten vergaderingen van de ongekozen Europese Raad van Ministers of de Bilderberggroep: dáár neemt men de werkelijke besluiten. Nog een laag dieper dan deze on- en dikwijls anti-democratische groeperingen – echte zeggenschap, laat staan macht van het volk vinden de elitaire leden ongewenst – bevinden zich de wereldgrootmeesters; de vertegenwoordigers van de corporaties, het Grote Geld en hun eigenaren, welke laatsten uiteindelijk de dienst uitmaken volgens het aloude dictum: “Wie betaalt, bepaalt.”


De wegbereiders voor onderwerping en kolonisatie door de wereldbezitters zijn vaak de zogenaamde ‘denktanks’ die al dan niet op bestelling de benodigde alibi’s verschaffen voor interventie. Daarnaast zijn er de diverse ‘liefdadigheidsinstellingen’. De laatsten financieren dikwijls groeperingen die een uit de pas lopend land destabiliseren en gereedmaken voor internationaal ingrijpen voor ‘vrede en democratie’ volgens het maçonnieke devies ‘ordo ab chao.’ Ook hebben zij carte blanche om mensen en goederen in te voeren. Het lijkt op de missionarissen in de koloniale tijd als (onvermoede) pioniers voor bezetting door een koloniaal heerser.


Het Europese Council on Foreign Relations is zo’n ‘denktank’ en machtige schaduwregering. Bij het grote publiek (nog) niet bekend is deze organisatie opgericht en gefinancierd door de momenteel wellicht belangrijkste representant van de bezitters van onze wereld, geassisteerd door een moderne Mata Hari uit…


Nederland, net als de oorspronkelijke…


Het Council on Foreign Relations, ontwerper van ‘global governance’ voor de World Order van de 21ste eeuw
Op 7 mei 2007 schrijft “The New York Sun”: “Miljardair plant een Europese versie van het Council on Foreign Relations.” De miljardair is George Soros, een ‘filantroop’, gericht op ‘vrede en democratie’ door het openbreken voor de wereldmeesters van onafhankelijke en zelfvoorzienende samenlevingen. Het ‘onafhankelijke’ European Council on Foreign Relations zal een onderzoeksinstituut zijn dat overeenkomt met het Council on Foreign Relations (CFR) in Amerika, schrijft de krant.i


Professor Carroll Quigley, tijdens zijn leven CFR-lid, mentor van Clinton en de officiële historicus van het CFR, definieert deze denktank in zijn boek “Tragedy and Hope” als volgt:


“Het Council on Foreign Relations is de Amerikaanse tak van een genootschap die ontstaan is in Engeland … [en]... gelooft dat nationale grenzen uitgewist moeten worden en een wereldheerschappij gevestigd.” (volledige boektekst, klik hier).ii


Het CFR staat in de Verenigde Staten bekend als “de onzichtbare regering” of ook wel als de “Rockefeller Foreign Ministry.”


In 2008 start het CFR met een vijf-jaren programma met als doel het opzetten of vervolmaken van mondiale organisaties op diverse niveaus, gestoeld op de reeds na de tweede wereldoorlog opgerichte internationale instellingen. Op dit programma anticipeert professor Daniel W. Drezner in zijn toespraak op 26 februari 2007 voor het CFR onder de titel “De nieuwe Nieuwe Wereld Orde.”iii Sommige bestaande organisaties als VN, G8, NAVO, IMF, and AU worden gemoderniseerd. Einddoel is het faciliteren van ‘global governance.’* Met een mondiale regering kan er beter ingespeeld worden op de trans-nationale problematiek, met name het terrorisme. Het programma is genaamd "International Institutions and Global Governance: World Order in the 21st Century."iv (voor de volledige PDF-tekst van het programma, klik hier).


Huidige en historische leden van de machtige binnenste circel van de CFR zijn onder andere George Soros, David en Jay Rockefeller (financiers CFR en Rothschild-gelieerd), de bankiers Paul Warburg en W. Averell Hariman (nauw gelieerd aan Rothschild en financiers van Hitler, zie o.m. anarchiel.com “Het verborgen gezicht van de Europese Unie”), bijna alle Amerikaanse presidenten, Henri Kissinger (verantwoordelijk voor de Vietnam-genocides), Alan Greenspan (verantwoordelijk voor de kredietcrisis) en Richard B. Cheney (medearchitect van en grootverdiener aan de Irak-oorlog).v Lidmaatschap is bij invitatie en op voorspraak vanuit het CFR zelf. Veelal hebben de aspirantleden elders reeds hun gedrag getoond in andere denktanks.


Het European Council on Foreign Relations: Europa’s wegbereider van Der Anschluß op ‘global governance’*
De Europese tegenhanger van het CFR (ECFR), is opgericht - gelijk de Bilderberggroep ten tijde van de Koude Oorlog (zie anarchiel.com “Het verborgen gezicht van de EU”) - ter verbetering van de “communicatie van Europa met Amerika” en om de mondiale samensmelting tot een wereldregering vanuit de Europese Unie te bewerkstelligen. Net als de Bilderberggroep door Rockefeller als founding member en financier destijds, wordt het ECFR medeopgezet en grotendeels gefinancierd vanuit de Verenigde Staten.


De corporate financiers zijn steeds gericht geweest op ultieme vrijhandel door het slechten van grenzen. Gedeclassificeerde overheidsdocumenten uit de vijftiger en zestiger jaren tonen dat Ford (eerder medefinancier van Hitlers beoogde corporatiemekka: "Der Europaïsche Wirtschaftgemeinschaft"vi) en Rockefeller via de CIA agressief hebben geprobeerd de vorming van een corporate Europese vrijhandelsstaat te bevorderen door Euro-federalisten te financieren, schrijft The Telegraph van 19 september 2000.vii De ‘vaders’ van de Europese beweging zijn door de sponsors behandeld als uitvoerend personeel, schrijft de krant. De in 1960 overleden Józef Retinger is misschien wel de belangrijkste gesponsorde medegrondvester en leider van de Europese beweging. De als jezuïtische priester opgeleide vrijmetselaar Dr. Retinger benadert Prins Bernhard in 1954 als ideale lobby-kandidaat voor de medeoprichting van de Bilderberggroep waar hijzelf secretaris van wordt (daarna neemt de Leidse professor Victor Halberstadt dit over. In Leiden bevindt zich ook het secretariaat, aldus het Leids Dagblad van 15 mei 2009. Merenwijk, Zonnebloem 26, volgens Micha Kat).viii Met de oprichting van het ECFR lijkt het alsof de corporate investeerders hun investering met interest terug willen.


Jean-Luc Dehaene die functies heeft bekleed als het minister presidentschap van België, lid was van het Europees Parlement en visepresident van de European Conventie zei over het ECFR:


“Het is de nieuwe uitdaging voor de Europese Unie om een modiale speler te worden en alszodanig een actieve contribuant aan de ‘global governance.’ Om dat te bereiken moet de EU met één stem spreken. Het Europese Council on Foreign Relations kan bijdragen aan het formuleren van de Europese boodschap.ix


Het ECFR publiceert op 3 juni 2009 een artikel op haar site onder de titel “Obama’s New World Order”, dat uit de doeken doet dat de Noord-Amerikaans-Europese regio enkel onderdeel vormt van een groter geheel:


“President Obama poogt niets minder dan de wereld orde te herscheppen. […] In Obama’s nieuwe wereld orde vormen transatlantische betrekkingen niet het fundament, maar slechts een van de ellipsen in het Venn-diagram.”


In “New World Order: the balance of soft power and the rise of herbivourous powers” gepubliceerd door het ECFR op 24 oktober 2007, zet Mark Leonard het beleid uiteen. Leonard schrijft dat verleiding het beste instrument is voor de invoer van een “Nieuwe Wereld Orde”, teneinde: “to get what you want.” Massamedia en public relations zijn daarin van oudsher het geëigende middel. Leonard maakte deel uit van de CER, een zeer invloedrijke globalistische denktank, het Foreign Policy Centre onder supervisie van Tony Blair en het transatlantische, door Rockefeller financieel ondersteundex German Marshall Fund. Thans is hij uitvoerend directeur van het ECFR.


De vijftig ‘founding members’ van het ECFR met zeven kantoren in Europese hoofdsteden, bestaan uit EU-parlementsleden, voormalige minister presidenten, leiders in de zakenwereld, media, mensenrechten, EU-ministers, bekende intellectuelen en opniemakers; een invloedrijke samenstelling die overeenkomt met die van de CFR. Inmiddels is het ECFR meer dan verdubbeld tot 122 leden. Voor Nederland nemen momenteel zes personen deel, onderwie Michiel van Hulten, voormalig EU-parlementslid en medewerker aan het verkiezingsprogramma van Tony Blair (1997) en Gijs de Vries, voormalig EU coördinator terrorismebestrijding.


Het lidmaatschap is enkel bij invitatie via introductie door een ander ECFR-lid en gesteund door minimaal twee referenties.xi Meestal is het gedrag en de denkwijze van toekomstige leden al bekend vanuit andere denktanks. Door dit ondemocratische ons-kent-ons systeem is het politiek correct- en globalistisch corporatief denken, gewaarborgd. Achter de schermen houdt het ECFR zich bezig met de Europese politiek en fungeert net als de CFR als een schaduwregering.


George Soros de verpersoonlijking van de mondiale corporate elite
De miljardair waarover The New York Sun in 2007 bericht als oprichter en financier van de Europese versie van het CFR, is, zoals gezegd, de in Boedapest geboren joodse immigrant György Schwartz, beter bekend als George Soros.xii Soros is behalve lid van het CFR, ook lid van de Trilaterale Commissie (2005) en Bilderbergbezoeker (o.m.1994). Thans wordt hij gezien als ‘s werelds grootste speculant en investeerder en staat momenteel (31-12-09) op nummer 29 van de Forbes lijst van ‘rijkste’ mensen ter wereld (hoewel namen als Saxe Coburg Gotha, Rothschild en Orange op deze lijst niet te vinden zijn).


In de oorlog, ruim voor zijn emigratie naar Amerika, werkt Soros voor de Judenrat die in veel gevallen, zoals in Hongarije, collaboreerden met de nazi’s om geloofsgenoten op te geven voor de slaven- of vernietigingskampen. Soros helpt welvarende joden identificeren en onteigenen.xiii Zijn vader, Tivadar Soros, beschrijft vanaf bladzijde 17 van zijn boek “Masquerade: dancing around death in Nazi-occupied Hungary”, hoe Soros de nazi’s, ondanks zijn verbod, niet tot eigen ongenoegen assisteert in het oppakken van medegelovigen voor de dodenkampen.


In de VS aangekomen zou Soros op eigen kracht zijn fortuin gemaakt hebben met speculeren en dit aan willen wenden voor het creëren van wat hij noemt, een (economische) ‘Open Society.’ Met zijn ‘liefdadigheidsorganisatie’ opererend onder de feelgood-name “Open Society Institute” (OSI), breekt hij gesloten - dat wil zeggen zelfvoorzienende en onafhankelijke samenlevingen - open onder de dekmantel van ‘democratisering’, voor de invoer van het internationale graai-corporatisme. Soros’ OSI financiert, mobiliseert, ondersteunt en traint groeperingen die een land destabiliseren en gereedmaken voor internationale interventie ten behoeve van ‘vrede en democratie.’xiv Nieuwe media als Twitter worden ingezet om het destabiliserende effect van bepaalde bewegingen te vergroten. Een klein voorbeeld is de ophemeling van het belang van Twitter bij het aan de kaak stellen van de vermeende ‘valse verkiezingsoverwinning’ van Irans president Ahmadenijad door OSI-medewerker Evgeny Morozov in de Washington Post van 17 juni 2009. Gezien de oprichter en financier is het European Council on Foreign Relations formeel onderdeel van de Open Society Foundation te Londen. Net als de OSI zegt het ECFR vrede en democratie na te steven in een open maatschappij en met name ook de expansie van dit ‘democratisch’ gedachtengoed.xv


Soros was een van de hoofdsponsors van Obama maar ook van Osama. Soros heeft een fortuin gemaakt in de wapenhandel met Osama bin Ladens broer Shafiq bin Laden. De Times van 8 mei 2003 bericht hoe Soros als partner in een Carlyle fonds, tezamen met president Bush op de ochtend waarop American Airline nummer 11 de WTC-noordtoren doorboort, een zakenontmoeting heeft met Shafiq en rechtstreeks verdient aan de gelijktijdig geënsceneerde tereurhoax waarbij 3000 onschuldige burgers worden geslachtofferd. De uiteindelijke winsten, nadat het WTC is opgeblazen en de ‘War on terror’ kan beginnen, zijn astronomisch.xvi


Soros speculeert op de mondiale financiële markten via zijn investeringscorporatie Quantum Funds NV. Om aan overheidstoezicht te ontkomen is Quantum Funds gevestigd in een witwas- en belastingparadijs dat in het verleden diverse malen door de OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) is genoemd als belastinghaven en ‘s werelds belangrijkste centrum voor het witwassen van illegale Zuid-Amerikaanse cocaïne- en andere drugsopbrengsten: Curaçao.


Het fonds vertegenwoordigt een aantal aandeelhouders waarvan de namen geheim zijn. Time Magazine van 4 mei 1987 noemt per ongeluk een storting in 1969 van de Rothschild familie als bijdrage in het oprichtingskapitaal.xvii Recentelijk op 30 november 2009 werden de namen van Rothschild en Soros door verschillende financiële nieuwsbronnen met elkaar in verband gebracht bij landaankopen en een investering in een corporatie voor telecommunicatie in Afrika.xviii


Op 16 september 1992 komt het fonds in het nieuws als het in staat blijkt het Britse Pond te ‘breken’. Dit ‘breken’ impliceert een gedwongen devaluering van de munt door de Britse regering op wat de geschiedenis is ingegaan als “zwarte woensdag.” Nog nooit is dit eerder vertoond. Het dure Pond komt zo meer in het gareel van de overige Europese valuta, een effect toegejuichd door de Euro-federalisten en beoogd door de financiële elite. De ogenschijnlijk ongehoord kloeke inzet van Soros’ gehele vermogen in een ‘short sell’ op de devaluering van het Pond, levert Soros meer dan 1 miljard dollar op.xix Boze tongen beschuldigen Soros van voorkennis. Op 21 december 2002 brengt de New York Times een bericht naar buiten dat Soros door Frankrijk schuldig is bevonden aan handel met voorkennis.xx


Quantum Funds is het publieke gezicht van een omvangrijk netwerk van private financiële belangen, beheerd door de leidende aristocratische en koninklijke families van Europa, aldus de aan Princeton afgestudeerde historicus en onderzoeksjournalist William Engdahl. In een artikel uit 1996 getiteld “Het geheime financiële netwerk achter ‘Wizzard’ George Soros”, beschrijft hij hoe Soros onmogelijk zijn immense vermogen op eigen kracht en zonder voorkennis bijeen kan hebben vergaard. Engdahl wijst op het feit dat Quantum-commissieleden tevens zitting hebben in de directies van diverse Rothschild banken en financiële instellingen. Zoals Richard Katz en Nils O. Taube die directiefuncties hebben bij de London N.M. Rothschild & Sons merchant bank, Rothschild Italia S.p.A. te Milaan en de investeringsgroep St. James Place Capital te Londen die voor de helft eigendom is van Lord Rothschild.


Engdahl stelt dat Soros zijn succes volledig heeft te danken aan het Rothschild bankencollectief en dat men prefereert deze connectie niet publiekelijk te maken. Zelf is Soros werkzaam geweest bij, aldus Engdahl, een representant van Rothschild, Arnhold & S. Bleichroeder Inc. Deze financiële dienstverlener behartigt nog steeds bepaalde belangen van Quantum. Edmond de Rothschild’s Zwitserse Banque Privee SA en de Rotschild bank AG te Zurich noemt Engdahl als Soros’ financiers.xxi Het gehele netwerk aan Rothschild instellingen en connecties is obscuur doordat veel instellingen fungeren als holdings onder allerlei namen. Zelf treedt de familie ook zelden in het nieuws. Voor een compleet diagram van de Rothschild financiële instellingen: zie het ‘Rothschild banking diagramm’ op scribd.com.


Soros is een corporatistische globalist bij uitstek. Herhaaldelijk roept hij op ‘flexibel’ te zijn als hij spreekt over de Nieuwe Wereld Orde die aan de horizon gloort, zoals in zijn uitleg van de kredietcrisis in Forbes Magazine van 27 mei 2008.xxii Op 10 november 2009 publiceert Soros een essay waarin hij oproept tot de invoer van een wereldmunt en “A New World Architecture.” Het Internationaal Monetair Fonds zou daarin een cruciale rol moeten spelen.


“De reorganisatie van de wereld orde zal verder moeten gaan dan het financiële systeem en de Verenigde Naties moeten betrekken, speciaal het lidmaatschap van de veiligheidsraad”,


aldus Soros in zijn uiteenzetting.xxiii


Mabel Wisse Smit, werktuig van het globalistisch corporatisme, genaamd “Nieuwe Wereld Orde”
De rechterhand van wereldmeester Soros is Martine Los uit Pijnacker, voormalig medewerkster in de onderwereld-sexclub Yab Yum alwaar zij als ‘De Marmot’ haar klanten - indien concurrenten van eigenaar K. Bruinsma - ‘informatie ontfutselde’, aldus ex-drugsbaron Steve Brown in zijn boek “Killing Fields Amsterdam.”


Tegenwoordig is zij beter bekend onder de Titre de Courtoisie van Hare Koninklijke Hoogheid Prinses Mabel van ‘Oranje’-Nassau (Genealogisch correcte naam volgens de gebruikelijke mannelijke lijn in de keizerlijke administratie: ‘Van Nassau-Dietz’. Het Huis van Oranje is namelijk uitgestorven en het gelijknamige prinsdom opgehevenxxiv).


Soros benoemt haar in 1997 tot directeur Europese Zaken van zijn Open Society Institute (OSI) te Brussel. Hij steunt Mabel en de oud-vicepresident investment banking bij Goldman Sachs - prins Johan Friso - tijdens het schandaal dat ontstaat rond hun huwelijk door Mabels leugens over haar relatie met moordenaar, maffia- en drugsbaas Klaas Bruinsma, schrijft de Independent van 11 oktober 2003.xxv Soros is aanwezig bij haar huwelijk te Delft op 24 april 2004.


Het Open Society Institute, aldus de Volkskrant van 9 oktober 2003 wil “gesloten samenlevingen [...] veranderen in open democratische.” Mabel bleek de ideale kandidaat voor de verwezenlijking van corporatistische idealen onder de dekmantel van liefdadigheid, vrede en democratie. Niet al te scrupuleus en eventueel omkoopbaar door “skeletons in the cupboard” uit haar verleden, een bankier als stiefvader, de juiste contacten op hoog niveau (vaak door het bed met hen te delen), alsmede internationale ervaring bij pleitbezorgers van het internationaal corporatisme als het secretariaat van de Verenigde Naties te New York, de Shell Oil Corporatie te Maleisië, het Haagse Ministerie van Buitenlandse Zaken en de ABN-AMRO Bank corporatie te Barcelona.


In 1997 verricht Mabel Wisse Smit als directeur van Soros’ Open Society Institute werk voor een alweer door Amerika betaalde ‘denktank’; de Internationale Crisis Groep (ICG), een machtige lobbyorganisatie gesteund door Sorosxxvi, vermomd als liefdadigheidsinstelling ter legitimering van westerse (lees: Amerikaans-imperialistische) interventie en onderwerping voor ‘vrede en democratie’.xxvii Het ICG is actief in Joegoslavië bij het stelen van de natuurlijke rijkdommen van de bevolking tijdens de oorlog. Zo adviseert deze organisatie de NAVO om de Trepca-mijnen ‘zo snel mogelijk’ van de Serven af te nemen en legitimeert dat in het rapport "Trepca: Making Sense of the Labyrinth." Milieuactivisten worden gebruikt om de ‘vervuilende mijnen’ te bezetten.xxviii


In die tijd zou Mabel vanuit haar ‘liefdadigheidswerk’ tevens betrokken zijn bij de zeer lucratieve wapenhandel naar voormalig Joegoslavië, destijds in oorlog. Haar naam circuleert op het internet tezamen met twee wapenhandelaren voor Bosnië; Muhammed Sacirbey en CIA-agentxxix Abdullah Bin Laden van de liefdadigheidsinstelling “World Assembly of Muslim Youth” (WAMY), welke organisatie door India, Pakistan, de Filipijnen en Bosnië is beschuldigd van het financieren van terrorisme.xxx


De getrouwde Bosniër-Amerikaan, VN-diplomaat en Wall Street investment banker Sacirbey had zes jaar een intensieve relatie met Mabel die, aldus een bericht van NOVA op 23 oktober 2003, hij intensief betrekt bij zijn werk: “gedurende de hele Balkanoorlog wijkt Wisse Smit nauwelijks van zijn zijde”.xxxi Desondanks betoogt hij in een interview met de Volkskrant van 30 oktober 2003 bij hoog en bij laag dat zij, ondanks deze intensieve en lange tijd waarin zij nauwelijks van zijn zijde week, absoluut niets wist van zijn wapentransporten.xxxii Een uitgebreid gedocumenteerd artikel op de Britse variant van internetkrant Indymedia van 27 oktober 2003, getiteld “War Child’ involved with arms lobby” doet uit de doeken hoe deze ‘liefdadigheidsinstelling’ (alweer) dient als alibi voor wapenhandel in Joegoslavië en hoe Mabel daar eveneens bij betrokken zou zijn. Mabel richt in die tijd War Child Nederland op (1995). Het blad ‘Expatica’ voor buitenlandse werknemers van corporaties en overheden, bericht op 22 oktober 2003 hoe de AIVD Mabel verdacht van lobbywerk voor Egyptische wapenhandelaren in de jaren negentig (originele bericht verwijderd).


Mabel zet zich in voor Sacirbey’s vrijlating als hij in 2003 wordt gearresteerd op verdenking van verduistering van minimaal 600.000 dollar uit fondsen en hulpgelden van de VN en krijgt publieke steun van de globalistische elite. In het strafdossier van de gevangen genomen wapenhandelaar-diplomaat wordt Mabel genoemd als spion.xxxiii De lijst van steunbetuigers voor Mabels actie, waaronder George Soros, geeft een goed inzicht in het type wereld waar Mabel zich ophoudt: de bezitters van de wereld, upper-class, pro-Amerikaans, corporatistisch, Atlantisch, zionistisch en overtuigd van de superioriteit van de westerse waarden en mondiale instellingen.xxxiv


Het NIOD-rapport van 10 april 2002 over de val van Screbrenica wijst Mabel en haar invloedrijke Bosnische lover aan als enigen buiten de Nederlandse regering die rechtstreeks invloed konden uitoefenen op het lot van de Bosniërs aldaar.xxxv Sacirbey speelt een belangrijke rol bij het tot stand komen van het Dayton-akkoord waarbij het onder Tito ooit zo stabiele Joegoslavië ontmanteld wordt, iets waar toevalligerwijs de VS en George Soros - die in het land miljoenen pompt ter creatie van een ‘open society’ – met het oog op vrijhandel en de strategische ligging van Joegoslavië groot voorstanders van zijn.xxxvi


Het doel van de shocktherapie à la Naomi Klein tot een gefragmenteerd Joegoslavië, is de deur wagenwijd te openen voor kolonisatie door de NAVO en VS op het kruispunt van West Europa en Centraal Azië met haar onmetelijke olierijkdom.xxxvii De NAVO moet echter eerst een reden tot interventie krijgen. Genocide is de oplossing. De CIA faciliteert het verdeel-en-heers spel en het bloedvergieten onder het volk. Jovica Stanisic, hoofd van de Servische geheime politie verantwoordelijk voor genocide, blijkt tegelijkertijd al acht jaar voor de CIA te werken.xxxviii


In 2002, wordt Mabel de politiek leider van het Londense hoofdkwartier van de Open Society Foundation waar ze op dat moment - aldus haar Engelstalige Wikipedia-pagina - de OSI activiteiten coördineert gericht op internationale beleidswijziging van gesloten samenlevingen als Joegoslavië, oftewel om ze braak te leggen voor de vrije en corporate wereldmarkt (Mabel "helps to coordinate all international OSI advocacy activities aimed at international policy change"). Voor iemand die zich presenteert als Prinses van Oranje - op de ECFR-ledenljst van 2009 laat zij zich ‘Van Oranje’ noemen - zijn al deze politieke verwikkelingen op zijn zachtst gezegd bijzonder te noemen. De Open Society Foundation is de wieg van het European Council on Foreign Relations. Formeel valt deze Europese kloon van het Amerikaanse Council on Foreign Relations daar nog steeds onder.


In 2007 wordt Mabel naast Soros een van de medeoprichters van het European Council on Foreign Relations, tevens vice-voorzitter en naast Soros directielid (ECFR-board). Bilderbergkrant NRC-Handelsbladxxxix schrijft op 4 oktober 2007, onder de propagandistische kop “Massabeweging nodig” ter onderstreping van de blijkbaar bittere noodzaak van het ECFR: “Prinses Mabel is mede-oprichter en vicevoorzitter van het European Council on Foreign Relations.” Op de Nederlandse pagina van het Europees Parlement over het European Council on Foreign Relations stelt Mabel “dat de organisatie de middelen biedt samen te werken aan oplossingen voor globale problemen zoals terrorisme, AIDS en het klimaat.” Al deze ‘problemen’ zijn echter gecreëerd ter invoering van vrijheid- en burgerechtenbeperkende maatregelen is uit talloze feitelijke artikelen op anarchiel.com en elders gebleken.xl Uiteindelijk doel is een fascistische corporate en gecentraliseerde werelddictatuur (zie hiervoor anarchiel.com “Nieuwe Wereld Orde: feit of fictie?”).


Vanaf 1 juli 2008 is Mabel behalve ECFR-lid, tevens CEO van “The Elders”, een politiek correcte denktank opgericht door Nelson Mandela en Richard Branson ter bevordering van ‘vrede en democratie’ naar globalistisch model, bestaande uit vooral oudpresidenten en -diplomaten als Jimmy Carter en Kofi Annan. De leden gaan de ‘global village’ helpen bij het oplossen van wereldproblemen. The Elders worden gesponsord door ondermeer miljardair Branson en het United Nations Foundation. De andere geldschieters zijn onbekend: de infomatiepagina van www.theelders.org met de sponsorlijst was tot de publicatie van dit artikel onbereikbaar.


Naomi Klein beschrijft in hoofdstuk 10 van “The Shock Doctrine” dat er voor de zwarte bevolking in Zuid-Afrika geen werkelijke verandering heeft plaatsgevonden omdat Mandela het onderdrukkende corporatistische economiesysteem in stand heeft gelaten. Nelson Mandela, Desmond Tutu en de ander leden lijken het ideale PR-gezicht voor dezelfde corporatistische gedachtenwereld. De aanpak die The Elders voorstaan echoot het bovengenoemde soft-beleid ter verleiding van de massa dat ECFR-directeur Mark Leonard voorstaat als noodzakelijke aanvulling op een robuuste, meer militair-politionele werkwijze.


David Rockefeller zegt in een interview met Charlie Rose in “In Charlie’s Greenroom: David Rockerfeller”: “Ik denk dat als ik een man zou uitkiezen die naar mijn idee vertegenwoordigt wat de wereld nodig heeft, dat Nelson Mandela zou zijn.”xli In de Chicago Tribune van 24 december 2005 antwoordt Barack Obama – zelf een Wall Street PR-man – op de vraag “Wie van de mensen die u hebt ontmoet was het meest intrigerend”: “Nelson Mandela was een krachtig moment.”xlii


Persoonlijk lijkt Mandela ook al langere tijd het globalistische gedachtegoed te zijn toegedaan als hij het Amerikaanse Congres toespreekt in 1994. De Washington Post van 7 oktober 1994 citeert zijn uitspraak, “De Nieuwe Wereld Orde die momenteel wordt geschapen moet zich richten op de creatie van een wereld van democratie, vrede en voorspoed voor allen.” xliii Dit waren tevens de de officiële redenen waarom de Irak-oorlog is aangegaan. Op de opening van de twaalfde topontmoeting in 1998 van de Non-Aligned Movement zegt Mandela dat “Een Afrikaanse wedergeboorte cruciaal [is] voor [een] Nieuwe Wereld Orde.”xliv


Mandela is de ideale persoon om het Amerikaanse Congres of grote groepen mensen voor bepaalde denkbeelden over te halen, al dan niet beloond met een gulle bijdrage op een Zwitserse bankrekening door Rockefeller en consorten. Het is het verleidingsaspect waar het ECFR over spreekt en het charmeoffensief dat met Obama is ingezet na de al te doorzichtige cowboyjaren van Bush. Dat ECFR-lid, -vicevoorzitter, -oprichter en -mededirecteur Mabel van Oranje-Soros-Bruinsma-Sacirbey nu tevens het hoofd is van zijn organisatie spreekt boekdelen.


Wegbereiders van totalitaire ‘Global Governance’*
Het Europese Council on Foreign Relations en de twee hier beschreven oprichters, zijn een tekenend voorbeeld van de façade die aan de burger wordt gepresenteerd. Vermomd als weldoeners voor vrede en democratie zijn deze organisatie en de genoemde personen een vehikel ter vergroting van de macht en het geldelijke gewin van de happy few.


De principes van Bush en consorten, oorlog = vrede (& megawinst), ultieme vrijhandel en graai-corporatisme presenteren zij in een eleganter jasje. Het is de soft New World Order van ECFR-directeur Mark Leonard die het glijmiddel vormt voor de transitie naar de hard New World Order met een internationaal leger, een mondiale politiemacht, een wereldmunt, maximale burgercontrole en het einde van de individuele zelfbeschikking.


En zoals altijd: met Nederland in de voorhoede…

 

 

 

 

 

 

*Al naar gelang de volkstemming krijgt de Nieuwe Wereld Orde elk keer weer een andere aanduiding: Global Governance, World Order, Nieuwe Economische Orde, Nieuwe Orde, New American Century, Nieuwe Ordening, Global Order, New World Architecture, et cetera.

 

 


noten:

iThe Sun, New York, 7 mei 2007, “Billionaire Plans Europe Version of Council on Foreign Relations.”


ii Professor Carroll Quigley, CFR lid, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (1966): "The Council on Foreign Relations is the American Branch of a society which originated in England …  [and] … believes national boundaries should be obliterated and one-world rule established." Volledige tekst, klik hier.


iii CFR.org, "The New New World Order", Daniel W. Drezner, Associate Professor of International Politics, Fletcher School of Law and Diplomacy, Februari 26, 2007, Council on Foreign Relations


iv CFR.org, mei 2008, “International Institutions and Global Governance: World Order in the 21st Century.” (voor de volledige PDF-tekst van het programma, klik hier).


v CFR.org “Historical Roster of Directors and Officers”, officiele lijst CFR.


viZie anarchiel.com “Het verborgen gezicht van de Europese Unie.”


viiTelegraph, 19 september 2000, “Euro-federalists financed by US spy chiefs.”


viiiLeids Dagblad, 15 mei 2009: “Geheime’ Bilderberggroep zit in Leiden” Vrijmetselarij Rettinger, zie Dr John Coleman; "The Conspirators Hierarchy- The Committee of 300"; blz. 52: "Rettinger was a well-trained Jesuit priest and a 33rd Degree Freemason."


ixecfr.eu: “What Council Members have said about ECFR…”; Dehaene: "The new challenge for the European Union is to become a global actor and as such an active contributor to the global governance. To achieve that EU have to speak with one voice. The European Council on Foreign Relations can contribute to formulate the European message."


xRockefeller Brothers Fund, 8 maart 2005, “German Marshall Fund of the United States, The - A Memorial to the Marshall Plan: $150,000 for 3 years.”


xiZie ecfr.eu, “Frequently Asked Questions.”


xiiThe Sun, New York, 7 mei 2007, “Billionaire Plans Europe Version of Council on Foreign Relations.”


xiiiBeschrijving “judenrat/jewish council”: en.wikipedia.org 28-12-09, participatie Soros: Kaufman, Michael T., Soros: The Life and Times of a Messianic Billionaire, Alfred A. Knopf: 2002, zie ook Soros, Wikipedia (Eng), zie ook rol Soros: “The Secret Financial Network Behind "Wizard" George Soros” by William Engdahl. 


xivPakalert Press, 24 juni 2009, “Soros, the CIA, Mossad and the new media destabilization of Iran.”


xvWashington Post, 17 juni 2009, “Iran Elections: A Twitter Revolution?” Zie verder ECFR-site: “ECFR is a project initiated by and legally part of: Open Society Foundation, 5th/4th Floor, Cambridge House, 100 Cambridge Grove, London W6 0LE, United Kingdom, Registered Charity in England and Wales. Reg. Number: 1105069, Registered Company in England and Wales. Reg. Number: 4571628.” Zie ook programma’s ECFR: “Democracy, Human Rights and Justice”. Beschrijving: “How can the EU and its member states best promote the values of democracy, human rights and justice across the spectrum of Europe’s engagement with the world? What is the relationship of these principles to other objectives of European foreign policy, and what is the most effective way to support their further expansion?”


xviTimes, 8 mei 2003, “Heady times for Carlyle in the wake of chaos and grief that gripped a nation.” Over de terreurhoax: hiervoor is overweldigend bewijs geleverd en de bronnen zijn talloos. Voor degenen die nog niet bekend zijn met de materie en er open voor staan: zie ter introductie: Loose Change Final Cut. Zie ook: anarchiel.com “Het sprookje van terreur.”


xviiTime Magazine, 4 mei 1987, “George Soros: World’s Champion Bull Rider.”


xviii Europmoney Institutional Investor, 30-11-2009 “Soros, Albright, Rothschild In $350M Deal”.


xixNiall Ferguson: The Ascent of Money. A Financial History of the World. Penguin Books, London 2009, ISBN 978-0-141-03548-2


xxNew York Times, 21 december 2002, “Soros Is Found Guilty in France On Charges of Insider Trading.”


xxiWilliam Engdahl, “The Secret Financial Network Behind "Wizard" George Soros.”. Informatief over het verband tussen Soros en Rothschild is ook hoofdstuk 56 “George Soros und der Rothchild Connection.” uit het controversiële boek van Jan Udo Holey, pseudoniem Jan Van Helsing “Geheimgesellschaften und ihre Macht im 20. Jahrhundert.”


xxiiForbes, 27-05-2008, “Soros Explains The Credit Crisis”


xxiiiProject-syndicate.org, 10 november 2009, “A New World Architecture”, George Soros: “Reorganizing the world order will need to extend beyond the financial system and involve the United Nations, especially membership of the Security Council.”


xxivZie anarchiel.com: “Het koningshuis.”


xxvIndependent, 11 oktober 2003, “Prince quits succession as fiancée linked to gangster.”


xxviwww.crisisgroup.org, “George Soros, Remarks on receiving the ICG Founders Award, 9 October 2003”, “Soros: “My support of the ICG is part of a larger strategy.”


xxviiLink lag te gevoelig en is weggecensueerd. Oorspronkelijk adres:http://www.crisisweb.org/annual/1998/staff.htm , oorspronkelijke tekst: “ICG would like to thank the following individuals for their contribution to the organisation’s work during 1997: Laura Bernard, Sue Blackmore, Lee Bryant, Carole Corcoran, Lynne Davidson, Leo Dobbs, Eran Fraenkel,Martin Gairdner, Betsy Hamilton, Deborah Hinton, Alice Jay, Bernard Leloup, Peter Luff, Ivan Lupis, Paul Manning, Moritz Mieier-Ewart, Natasha Nadazin, Raymond Ryan, David Shearer, Simon Sheehan, Victor Tanner, Christiaan Winkel and Mabel Wisse-Smit.


xxviiiInternational Crisis Group, “Trepka: Making Sense of the labyrinth”, 26 november 1999. Zie voor context:


Www.globalresearch.ca, Michel Chossudovsky: “Dismantling Former Yugoslavia, Recolonizing Bosnia-


Herzegovina. Administered in several doses since the 1980s, NATO-backed neo-liberal economic medicine has helped destroy Yugoslavia.”


xxixGreg Palast, “The Best Democracy Money Can Buy”, ISBN 0-452-28391-4 over o.m. Abdullah Bin Laden die vlug het land wordt uitgesmokkeld na 9-11 en de connectie met CIA-operaties in Bosnie.


xxxZie ondermeer Indymedia, “De vrienden van Mabel Wisse Smit”, b.v. de opmerkingen van Mark Metzelaar tegen onderzoeksjournalist Henk Ruyssenaars, “Bosnie-Oranje contra affaire”: “Een andere liefdadigheidsorganisatie voor Bosnie, is WAMY van Abdullah Bin Laden. Deze werd gesteund door de CIA en was opgemerkt door de "Dutch intelligence". De steun van de CIA ging met name uit naar het bevechten van de Serven. De belangen tussen Soros, Mabel, WAMY (Abdullah Bin Laden), Holbrooke, Bosnisch ambassadeur, Clarke, en CIA waren daarin gelijk.


Het gebied waarin geopereerd werd, eveneens. Al die mensen kennen elkaar eveneens, of via een tussenstap, ...op het rechtstreekse verband met Mabel na…”


xxxiNOVA.tv 23 oktober 2003, “Muhamed Sacirbey.”


xxxiiVolkskrant, 30 oktober 2003, “Sacirbey: Mabel Wisse Smit onwetend van wapenhandel”


xxxiiiNOVA, 9 oktober 2003, “Pleidooi voor Mabel Wisse Smit”. Link naar uiteindelijk fragment strafdossier is onklaar gemaakt.


xxxivVolkskrant, 9 oktober 2003 ,“Internationale vips betuigen steun aan Mabel Wisse Smit.”


xxxvNOVA, 29 oktober 2003, “Muhamed Sacirbey.”


xxxviWww.globalresearch.ca, Michel Chossudovsky: “Dismantling Former Yugoslavia, Recolonizing Bosnia-Herzegovina. Administered in several doses since the 1980s, NATO-backed neo-liberal economic medicine has helped destroy Yugoslavia.”


xxxviiZie Naomi Klein “The Shock Doctrine” & “A Century of War, Anglo-American Oil Politics and the New World Order” door William Engdahl, bladzijde 238.


xxxviiiLA Times, 1 maart 2009, “Serbian spy’s trial lifts cloak on his CIA alliance.”


xxxixVan deze krant hebben vele malen hoofdredacteuren de Bilderbergbijeenkomsten bijgewoond. Ook in 1991 toen David Rockefeller de pers bedankte voor 40 jaar stilzwijgen zodat de plannen voor een wereldregering mogelijk werden. Zie anarchiel.com: “Nieuwe Wereld Orde Feit of Fictie”, Deel II.


xlZie voor terrorisme; Loose Change Final Cut. Zie voor klimaat “The Great Global Warming Swindle.” Zie ook: anarchiel.com “Het sprookje van terreur.”


xliCharlie Rose in “In Charlie’s Greenroom: David Rockerfeller.” Oktober 2007. “I think if had to pick a man living today who it seems to me represents what the world needs that it would be Nelson Mandeal.”


xliiChicago Tribune, 27 december 2005 “Q&A with Sen. Barack Obama”: “Of the people you’ve met, who are most intriguing? A. Meeting Nelson Mandela was a powerful moment.”


xliiiWashington Post, 7 oktober 1994, “Mandela Addresses Congress”, “the new world order that is in the making must focus on the creation of a world of democracy, peace and prosperity for all humanity,"


xlivDURBAN, Paul Ejime, S. Africa (PANA) - September 2: “Mandela Says African Rebirth Crucial For New World Order ” 

Door Jim Beame op 01-01-2010 om 18:15 in Geschiedenis | Politiek, Corporatisme & Religie 57 reactie(s) | 2425 keer bekeken

 


Uw commentaar

De RSS-feed van de commentaren op dit topic  

Uitstekend artikel, Jim. Veel was me al bekend, maar een dergelijk helder overzicht met tijdslijnen en achtergronden heb ik nog niet eerder gezien. Hulde! Ik plaats deze graag in mijn archief.

Onverbloemd en goed onderbouwd. Weer een gedegen stuk van Jim.
Zou er nog iets te redden zijn?

Gelukkig nieuwjaar…
Dank Jim

Velen doen moeilijk over de term NWO en willen het graag ontkennen terwijl het pure logica is, de macht centraliseert en de (werkelijke) machthebbers willen het mondiale systeem/ de mondiale economie zo efficieent mogelijk maken - zie de wereld als een bedrijf, de personen die de NWO vormen dan wel vertegenwoordigen zijn de eigenaren cq de herders en het volk zijn de werknemers cq het vee - om zodoende de winsten nog verder te kunnen maximaliseren, en het is natuurlijk niet moeilijk te raden bij wie de winsten nog verder zullen maximaliseren, en als er bv gereorganiseerd moet worden bij een bedrijf dan zijn de werknemers altijd de dupe.

Bij de NWO of wel het bedrijf NV Aarde zal het niet anders zijn, de werknemers/ het vee zijn ondergeschikt aan het bedrijf en hun eigenaren/ de herders, een herder houdt misschien van zijn vee maar als ze naar het slachthuis moeten dan gaan ze toch echt.

Het probleem is echter dat zolang het bestaan van de (onofficieele) NWO officieel ontkend wordt er ook niet tegen opgetreden kan worden want het ‘bestaat immers niet’, en op het moment dat de NWO officieel en dus een feit is dan is het te laat om er tegen op te treden want de president directeur van de NWO dan wel van het bedrijf NV Aarde wordt natuurlijk “democratisch” gekozen.

Het enige wat dan theoretisch overblijft is een massale opstand, ongewapend dan wel gewapend.

Maar goed, dan blijft de vraag; en dan ??

Dan wordt er ook nog over één leger gesproken, en als er maar één leger is tegen wie dat leger dan bedoeld ?!

@Brrrr

Helemaal eens! Ik probeer de term dan ook zoveel mogelijk alleen te gebruiken als citaat van een bewindspersoon, mainstream krant etc. Tot dusver omzeilde ik het met termen als ‘globalisme’, ‘corporatisme’, ‘amigocratie’, ‘fascisme.’

Zou er nog iets te redden zijn?

Tuurlijk! Wij zijn met veel meer.

Verder aan jullie allemaal: dank voor de aardige woorden en een geweldig en liefdevol 2010!!

...en dan te bedenken dat ‘de Marmot’ bij Yab-Yum heeft gewerkt. Onderwereld, bovenwereld, links, rechts; het bestaat niet, het is slechts gecreeerd door de bovenonsgestelden.
Complimenten Jim.

@Jim Beame

” Ik probeer de term dan ook zoveel mogelijk alleen te gebruiken als citaat van een bewindspersoon, mainstream krant etc.”

Dat is niet onverstandig.
Weet je welke term volgens mij de (onofficieele) NWO het beste dekt;

Mondiaal horizontaal-corporatisme.

En hoe je de NWO moet noemen als het een feit is, volgens mij dekt de term ‘fascistische dictatuur’ dan het beste de lading.

Maar laten we nog een beetje positief blijven in het begin van het nieuwe jaar en ervan uitgaan dat de mens beetje bij beetje een beter inzicht gaat krijgen waardoor een omslag in het bewustzijn zal plaatsvinden en de prioriteiten anders gesteld gaan worden, waarom niet wink

Btw, met ‘hoe je de NWO moet noemen als het een feit is’ bedoel ik natuurlijk wanneer de NWO officieel geinstalleerd is.

Fortis betaalde 24 miljard voor ABN Amro, wie profiteerde? De grootaandeelhouders van ABN Amro. Wie zijn dat in elk geval? De Oranjes. Later, met staatssteun (!) De Bank weer teruggekocht voor vele miljarden minder. ABN Amro heeft in het verleden Bouwfonds van de Nederlandse Gemeenten (legaal) geroofd (schijntje betaald voor deze staatsinstelling met grootste hypothekenportefeuille).
De verkoop van ABN Amro aan Fortis begon met de druk van het hedge fund ‘The Children Investment Fund’. Die hedge funds hebben meer macht dan alle nationale, of wat er voor door moet gaan, banken bij elkaar. ‘Children Investment Fund’, hoe verzin je het. Moet je eens vrij gaan associëren op: Lippens, Fortis, Children Investment Fund. Hilarisch. Tweede grote man van de hedge funds is meneer Soros. Hey, nog een keer brainstormen: Soros, Mabel, Friso (financial whiz kid Oranjes). Een schot midden in de roos ter ondersteuning van Jim’s stuk.

Beste Max Delius,

Weer hartelijk dank voor je goede en veelzeggende toevoeging van 01-01-2010 om 20:08! Heb de tekst zoals je ziet, aangepast. Met z’n allen krijgen we het verhaal boven water.

En je tweede opmerking: ja, die verbanden vielen mij ook al op; daarom noem ik dat soort details zodat mensen zelf hun conclusies kunnen trekken. Maar ik schrijf niets wat ik niet 100% kan hard maken met krantenberichten e.d.

Thnxs, Jim!

Elke keer weer onder de indruk van je diepgravende Forensische Analyse!

Respect!!!

Dank je wel, Skuddo, ik ook voor jou!

Voor degenen die denken dat het verleden iets uitmaakt voor de aanspreektitel: aanspreektitel is “Hare Koninklijke Hoogheid Prinses Mabel van Oranje-Nassau” http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanspreekvorm

Hallo Jim,

Mag ik je als eerste danken voor het roven van mijn complete nachtrust met je pakkende opsomming… (not, ben nu k.o.)
(hoe lang ben je hiermee wel niet bezig geweest?)

Ik weet echt niet hoe je een dergelijk overzicht kunt maken/krijgen in een warboel van gebeurtenissen die voor de buitenwereld schijnbaar van onafhankelijk van elkaar functionerende individuen lijken te zijn…?
Dat deze personen ondertussen allemaal op topposities hun zakken zitten te vullen en steeds nader tot elkaar komen is wel een heel logisch gegeven/conclusie.
(vraag me af of ze het van elkaar weten?)

Wat is er dan eigenlijk nog logischer dan dat de vriendjes hun macht gaan gebruiken om nieuwe/onwelwillende gebieden/samenlevingen te gaan ontginnen om…. elkaar uiteindelijk nog meer macht en rijkdom toe te spelen?

Het meest ben ik wel geshockt door de verrichtingen van die belichtte meneer Soros die steeds in je stuk terug komt…
Wat een vies stuk hypocriet vreten.
Smeriger dan smerige investeringen.
Invloed op werkelijk alle hoogste niveaus.
Zogenaamde weldoener. stichting hier, organisatie daar…
Etc.

Om dood ziek van te worden.

Als slechts 1% van je verhaal maar waar is, is het al bijna onverdraaglijk om in deze maatschappij verder te leven en die daarmee dus te ondersteunen zoals hij nu is en ook blijft.

Bah wat een wereld.

En 99,9% van de mensen/burgers beseft geeneens dat het allemaal zo erg is.
Die doen gewoon hun dingetje en verder interesseert het ze geen reet.
Verklaren je voor idioot als je hun dergelijke verbanden probeert te verduidelijken.

Maar eh, wat zou je remedie zijn om dergelijke machtsconcentratie te breken?
Feit blijft dat exact deze mensen nu de scepter zwaaien.
De burger interesseert het verder niet, die laat zich wel verder voorliegen door de volledig op hand het establishment zijnde media.

Kortom, het ziet er duister uit voor NL, EU, US, Zeg maar gerust de wereld.

Mijn vraag aan mezelf: waar moet ik heen om aan al deze idiotie te ontkomen?

Kan ik op deze aarde een stukje grond claimen waar dit hele besproken circus geen grip op heeft?
Ben bang van niet.

In die ECFR zit ook Brian Eno. De toon van dit stuk is dat de ECFR per definitie iets slechts is door Soros en Mabel Wisse Smit.

Dit soort persoon-associaties worden dan weer teniet gedaan door Brian Eno. Dat en mijn argument dat een denk-tank opzich niet het ergste is wat de mensheid kan overkomen :D

De vraag is natuurlijk, in welke pap wel je vinger past. Maar over het algemeen vind ik dit stuk moeilijk te verteren!

Opa Soros werkte in 1944 samen met Otto Skorzeny. Skorzeny was de man van ‘de fascistische internationale’, onder andere Odessa,  na 1945. In de tweede wereldoorlog was hij leider van Nazi-commando’s van de SS (elitetroepen, waar ook Nederlanders bij zaten (onder andere Van der Gouw die zich in de jaren 60 tegen zijn meesters zou keren). Skorzeny resideerde na de oorlog in Madrid en had innige betrekkingen met Franco en Bernhard/Irene. Daarnaast had hij veelvuldig contact met de jezuïeten en Opus Dei (zie stadhoudersbrief – Ton Biesemaat). Bernhard speelde zijn rol in het bovenonsgestelden netwerk, gelijk Skorzeny, gelijk Soros maar ook gelijk de CIA en het Vaticaan. De wereld zit raar in elkaar jonge heer Beame.

Aan de ene kant geef ik je gelijk betreffende het niet opnemen van niet door bijvoorbeeld krantenberichten bevestigde ‘gegevens’, aan de andere kant verbaasd mij dat ten zeerste; zijn wij (zelfdenkende ‘onderzoeksjournalisten’, zelfstuderende ‘historici’) niet als journalisten, maar dan wel journalisten die echt onderzoek doen en niet klakkeloos alles overtikken en publiceren wat door overheden, persbureaus en multinationals gedicteerd wordt. Voortdurend maken de ‘kwaliteitskranten’ mensen die zaken wantrouwen, onderzoeken en met harde feiten aankomen, belachelijk. Het toont hun eigen falen, hun afhankelijkheid en de macht van de adverteerders en mediacorporaties wiens eigendom ze zijn. Is de corporatie-eigenaar niet zelf onderdeel van de establishmenttop?

@alloy dat is een regel die ik al een tijdje hanteer…

Als maar 1% waar is, blijft het nog steeds waarheid!

Bedankt voor dit mooi stuk tekst! En voor de tijd die u er in heeft gestoken, compliment!

Complimenten wederom voor Jim. Noest!

ps Mabel kun je ook ongestraft aanspreken met Prinslet van Oranjuh.
Vinden ze leuk in die kringen. Het scheithuis wordt ook, heel gewoon, heel adelijk zelfs, aangeduid als ‘plé’ i.p.v. het burgerlijk-correcte wc of toilet. Dus mocht je die griezeltut ooit ontmoeten en je zegt frank en vrij: hallo Prinslet!... ben je binnen. Bij de Oranjes.

mooi stuk
dank je

en kop op

Er zijn toch al meer revoluties geweest.
Jammer dat de mensen altijd wachten totdat het te laat is.
Als we in het begin van de ellende zouden optreden er tegen zou dat een hoop ellende besparen.

In die ECFR zit ook Brian Eno. De toon van dit stuk is dat de ECFR per definitie iets slechts is door Soros en Mabel Wisse Smit.

Dit soort persoon-associaties worden dan weer teniet gedaan door Brian Eno. Dat en mijn argument dat een denk-tank opzich niet het ergste is wat de mensheid kan overkomen :D

De vraag is natuurlijk, in welke pap wel je vinger past. Maar over het algemeen vind ik dit stuk moeilijk te verteren!

Beste Boogie Man,

Hartelijk dank voor je commentaar!

De argumenten die ik gebruik om aan te tonen dat:

- het Council on Foreign Relations de ontwerper is van de
  (corporatistische)‘global governance’ voor de World Order van de
  21ste eeuw

- het European Council on Foreign Relations als CFR-kloon:
  Europa’s wegbereider is van de aansluiting op die global
  governance.

staan geheel op zichzelf en los van Soros of Mabel.

Kijk maar naar de tekst en de MSM-bronnen onder de betreffende kopjes. Nergens hang ik de, wat jij noemt “per definitie slechtheid” van deze organisaties op aan de twee besproken personen.

Je kunt misschien wél stellen dat ik Soros en Mabel ophang aan de bespreking van de CFR/ECFR. Toch vind ik een uitgebreide bespreking van hen belangrijk omdat:

- Zij zijn twee schoolvoorbeelden van de internationale elite.
- Het wemelt van de dwarsverbanden.
- Soros is oprichter en hoofd-financier van de ECFR.
- Eerdere ‘denktanks’ als Soros’ Open Society Institute die de  
  wereld moeten openen voor het groot-corporatisme zijn eigenlijk
  qua intenties de ECFR in het klein.
- Hij was al lid van de CFR, Trilaterale Commissie, 
  Bilderberggroep.
- Hij vertegenwoordigt de ‘wereldmeesters.’
- De motieven van Soros en degenen die hij vertegenwoordigt zijn
  de wortel van de ECFR.
- Hij is de belangrijkste speculant, ‘filantroop’, investeerder  
  van dit moment.
- Hij heeft directe links met Nederland.
- Mabel is medeoprichter en vice-voorzitter van Soros.
- Zij is zijn rechterhand.
- Zij heeft jaren voor hem gewerkt.
- Zij heeft een dubieuze achtergrond.
- Zij heeft allerlei connecties met de corporate bankwereld.
- Het toont nogmaals de Nederlandse verwikkeling in het
  internationale graai-corporatisme (NWO).
- Het toont welke krachten en machten er achter de CFR/ECFR
  schuilgaan.

Over ‘persoon-associaties’:

- Het gaat hier niet over creatieve associaties maar harde feiten.
- Ik vind dat je een wereldgrootmeester als Soros of een
  medeoprichter/voorzitter als Mabel niet kunt gelijkstellen met  
  het gemiddelde ECFR-lid (waarvan jij een voorbeeld noemt). Me
  dunkt dat je als hoofd-financier en oprichter enige zeggenschap
  wilt hebben.

Jouw Brian Eno zal het vast heel goed bedoelen als hij zich bezighoudt met de taken van de ECFR: d.w.z. aansluiting van de EU bij de corporate ‘global governance’ vanwege ‘noodzakelijk’ gezamenlijke ‘terreur’-bestrijding, de dreigende klimaat’rampen’ et cetera. Er zijn heel veel ambtenaren bij de ECFR of EU e.d. die het uitstekend bedoelen! De meesten, denk ik zelfs. Zij zijn zich echter meestal niet bewust van de motieven in de hogere echelons, noch van de hoaxes die de terreur-, klimaat-, kredietcrises zijn. Kandidaten als Brian Eno (muziekproducent) die een groter publiek aanspreken zijn voor de ECFR gewild om de massa over te halen.

Nee, denktanks zijn op zichzelf uiteraard goed noch slecht. Denktanks, onderzoekscommissies e.d. worden echter wel meestal gebruikt om een te voren vaststaand plan te legitimeren of om oneffenheden glad te strijken. Vgl. de excessen-nota n.a.v. de Nederlandse genocide in Indonesië, ook een voortbrengsel van zo’n ‘denktank/commissie.’ In die zin zijn ze vaak heel schadelijk.

Ik wil je absoluut niet overtuigen! Verre van dat. Maar ik zou zeggen: verdiep je verder in de CFR/ECFR en hun politiek. Een goed aanknopingspunt voor hoe dit soort systemen werken biedt het (dikke) boek van Prof. Quigley: Tragedy & Hope. De tekst boven heeft een link naar de volledige boektekst.

Maar misschien juich je de ontwikkelingen juist heel erg toe. Dat mag ook! Op zich ben ik ook helemaal niet tegen Europese of mondiale samenwerking. Niemand hier op anarchiel, denk ik. Ik plaats alleen wel grote vraagtekens bij de corporate global governance (=NWO: ondemocratische regering door corporaties en hun eigenaren) die gepaard gaat met allerlei ‘veiligheidsmaatregelen’ waardoor geruisloos alle burgervrijheden worden afgenomen.

Ook een aanrader (op detailniveau),
het boek van onderzoeksjournalist Peter Siebelt - Mabel.

... Zij was de spilfiguur in de Bosnische kwestie, Srebrenica… als minnares en assistente van de Bosnische Minister van BZ, ‘Zaken Sacirby’ hielp zij mee de voorwaarde tot deze tragedie te scheppen…

... Via haar door de miljardair Soros gesteunde niet-gouvernementele pressiegroepen ontfermde Mabel zich vervolgens over de slachtoffers; een zeer berekende win-win situatie…

Achter deze charade van ‘humanitaire’ argumentatie ging keiharde machtspolitiek schuil.

Niets is wat het lijkt…

Zo is het, Skuddo! Dat is in het kort ook de boodschap die ik wou overbrengen. Dank!

(En van het officiële Joegoslavië-verhaal, inclusief ‘concentratiekampen’, deugt helemaal geen hout!).

(Dit vehaal is trouwens bij NUjij weer weggecensureerd: http://www.nujij.nl/mabel-van-oranje-werktuig-van-het-globalistisch.7529234.lynkx)

@Jim
You’re Welcome!

@All
Wat ook het bestuderen waard is, lijkt mij, is het volgende:

In 1961-1963 is tijdens de regering Kennedy ‘A Special Study Group’ opgericht. In 1967(tijdens de regering Johnson) kwamen zij met het document “Report From Iron Mountain”
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Report_from_Iron_Mountain

De essentie hiervan is de vraag of: “Vrede wel in het belang is van een stabiele samenleving”
Ook de functie van Oorlog als Economisch Model wordt er erg goed in onderzocht.
(boek: Report form Iron Mountain - Leonard C. Lewin)
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/iron_mountain.htm

Wanneer je dit rapport leest en daarna kijkt naar de BBC documentaire “The Power of Nightmares”,
http://video.google.com/videoplay?docid=2798679275960015727#

Geeft dat denk ik een goed beeld van de ‘instrumenten/organisaties’ waarmee gewerkt wordt, zoals Jim dat ook erg goed weergeeft in zijn artikel.

Het geeft zeg maar een stukje interessante context…

Let’s Investigate… wink

Beste man,

ik hou van mijn standpunten. Elke ochtend zorg ik ervoor dat ze schoon en glimmend zijn!

Mijn standpunt in deze is, dat de ECFR een wassen neus is, een deftig thee-kransje. En dan maakt het me niet uit wie de koekjes uitdeelt!

In royalty/society-taal is het dan ook van belang dat Bea er zelf niet gaat zitten, ook niet Wim-Lex of Maxima stuurt, maar MWS daar plaats laat nemen.

Ze hebben een publicatie op hun ECFR-site waarin staat dat Europa meer een blok moet vormen. Dan zullen ze nog tegen gaan komen hoe sterk nationale en globale belangen spelen, die dit juist verhinderen.

In Jip en Janneke-taal betekent dat: ze hebben waarschijnlijk helemaal geen macht. Maar de machts-elite heeft waarschijnlijker wel vriendjes daarin zitten, zodat het niet uit de hand gaat lopen.

@Boegie Man

Als je het zo bekijkt zijn de meeste van dit soort democratische en niet-democratische instrumenten ‘wassen neuzen’(EU-parlement bijvoorbeeld). Op zich ben ik dat wel met je eens, zoals ik ook al stel: uiteindelijk is er een beperkt aantal ‘wereldmeesters.’ (Tot de laatsten reken ik Soros overigens ook, hij vertegenwoordigt ze in elk geval. Mabel is meer een werktuig). Maar deze wassen neuzen zijn altijd uitstekende werktuigen gebleken om een bepaalde politiek/beleid/denkwijze door te voeren. Kijk naar de historie van de CFR. Al is het maar om de ‘massa’ ergens voor klaar te weken.

“Among the members of the European Council on Foreign Relations are former prime ministers, presidents, European commissioners, current and former parliamentarians and ministers, public intellectuals, business leaders, activists and cultural figures from the EU member states and candidate countries.”(ECFR-site). Uitstekende schaakstukken voor de machtselite. Niet de eersten de besten, dus, maar goed.

Zal dan wel eenzelfde type ‘onbeduidend’ theekransje zijn als de CFR - zelfde samenstelling als ECFR - en de Bilderberggroep (die door VPRO’s Andere Tijden in “Bilderberg-conferentie 1954” alzodanig is gepresenteerd). De leden hebben in elk geval dezelfde achtergrond. Wat voor thee zouden ze drinken? Earl Grey of PickWick?

Over ‘blok’ gesproken: men wil de politiek correcte eenheidsworst-opninie in Europa versterken t.b.v. mondiale aansluiting: een ‘Open Society’(= absolute vrijheid voor en, macht van de corporaties). In die zin wordt de eenheid gestimuleerd. Van geslotenheid is in de verste verten geen sprake.

Deze eenheid in mening/beleid behelst overeenstemming in noodzaak tot mondiale aanpak v. terreur, klimaat, pandemie, veiligheid, kredietcrisis, ‘democratiserings-’(=coporatiserings-)proces, ongehoorzame naties enzovoort. Nogmaals: van een apart blok is geen sprake.

Erg goed artikel, echter ik wil ‘m als pdf opslaan via de link onderin - en dat werkt helaas niet

@ Ruud

Ai… Dat komt door de lengte en opmaak van Jims artikel… Ik ga even wat proberen te fixen. Mijn excuses.

alvast bedankt smile

@ Ruud

Ai… Dat komt door de lengte en opmaak van Jims artikel… Ik ga even wat proberen te fixen. Mijn excuses.

Prima stuk, wel schokkend.
Alleen ontbreekt inderdaad, wat het vervolg is en dat draag ik dan bij deze aan:
God bestaat en uit liefde voor Zijn schepsel houdt Hij alles in de hand, dwars over en door deze menselijke manipulaties heen.
Hoe ik dat weet? Zie mijn artikel “hoe leer ik de Ene ware God kennen” op mijn website http://www.tora-yeshua.nl
Dwars door de narigheid, die er in verhevigde mate aankomt, volvoert Hij Zijn plan en komt tot een eeuwigheid met Hem, waarin alle mensen een plek kunnen krijgen en zullen krijgen.
Wel van groot belang om er dan tijdens je leven es over te gaan nadenken en het contact met Hem te zoeken in Jezus Christus, de enige weg tot de Vader.
shalom,
Ben Kok (joods-chr.pastor)
http://www.tora-yeshua.nl

Alleen ontbreekt inderdaad, wat het vervolg is en dat draag ik dan bij deze aan:
God bestaat en uit liefde voor Zijn schepsel houdt Hij alles in de hand, dwars over en door deze menselijke manipulaties heen.

Laatst was mijn banjo ontstemd. Nou had ik al een donkerbruin vermoeden dat Mabel Wisse Smit me hier niet bij zou helpen.

Maar God kan me de sleutel geven. Jazeker!

@Ben,

Dank je wel Ben voor de mooie woorden. Leuk ook dat je deze site bezoekt. Van harte welkom! Zelf ben ik niet religieus (m.i. iets anders dan spiritueel). Jouw woorden “God bestaat en uit liefde voor Zijn schepsel houdt Hij alles in de hand, dwars over en door deze menselijke manipulaties heen” en “...waarin ALLE mensen een plek kunnen krijgen en zullen krijgen”, klinken me goed in de oren. Of dat nu weer specifiek Jezus is, is wat mij betreft vers twee, nog afgezien van wat ‘God’ dan precies behelst. Intrigerende site trouwens. Veel dank voor jouw visie op de zaak!

Over “het vervolg”: dit stukje is dan ook meer ter bewustmaking bedoeld. Andere schrijvers hier (m.n. Samson, Guido, Lenteman, Chiel) houden zich vooral bezig met alternatieven/ vervolgacties als de Freemangedachte, hoe je je rechten als vrij mens kunt claimen etc.

@Boegie Man

“Nou had ik al een donkerbruin vermoeden dat Mabel Wisse Smit me hier niet bij zou helpen.”

Haha! Nee, ik vrees ook van niet. Humor heb je wel.

joods-chr-isl-huma-hind-boe-univer.pastor.
Had ook gekund.
Als enige weg tot de Vader.

Als we nou allemaal jeshua sekte gaan aanhangen
denkt iedereen hetzelfde en is er geen ruimte voor andersdenkenden.
Als die er toch binnen sluipen kunnen we ze toch met z’n alle verbranden en linchen.
Je weet het god is met ons, wij weten wat we zeggen!

Hoe gaat dat gezegde, van de regen in de drup.
Dacht dat we er al zo’n beetje overheen waren , die godsdiensten met de enigste echte waarheid .Die vreemd genoeg opgelegd moet worden aan iedereen, omdat niemand de echte waarheid vanzelf niet schijnt te zien.
Dacht dat dat geloof al passee was meer iets van de jaren 800 na dood.
By the way er zijn zo’n 40000 stromingen in het geloof. welke jezus hebben we het hier hahaha!

Beste reageerders als F.Lamoes en Erick,

Uiteraard jullie goed recht om bij voorbaat mijn ervaring van 40 jaar met Yeshua belachelijk te maken.
Maar mag ik es vragen: wat is jullie levensvisie?
“voortkomend uit de oerknal van uit het niets, dit leven levend als je mazzel hebt een beetje prettig en dan naar het niets terug, want dood is dood?”

Ben benieuwd,
Shalom,
Ben

Geachte Ben,

Als je mijn reactie hebt ervaren als een poging jou belachelijk te maken en of te beledigen dan bied ik je daar voor oprecht mijn excuses aan. Het was ironisch -niet cynisch bedoeld.
Alle grote religies en alle denominaties vertellen grosso modo het zelfde en nou komt het: door mensen verzonnen verhaal. Een gelovige zal claimen dat er sprake is van door God geïnspireerde waarheid. Ik houd het er op dat al die boodschap brengende engelen, de visioenen waar de grote boeken van doordrenkt zijn ontspruiten aan de fantasie van de soms halucinerende menselijke geest (Johannes).
Wat niet wegneemt, laten we ons beperken tot de bijbel, dat dit literaire meesterwerk boordevol handvatten staat waar elk mens zijn voordeel mee kan doen als hij een menswaardig bestaan voorstaat voor zich zelf en alle andere schepselen der natuur.
Aanreikingen overigens die die ook het humanisme biedt. Maar dan zonder sprookjesachtige dogma’s, dwang en dreiging met hel en verdoemenis door een wraakzuchtige god.
Het geloof is geen voorwaarde voor een zinvol, boeiend, waardig, méér dan een beetje prettig leven.
Wel heeft het sinds tijden en tot op de huidige dag meer kapot gemaakt dan mij lief is. En daarom ben ik tegen de clerus in het algemeen en vele zogenaamde mannen van God in het bijzonder (de onverantwoorde paus, zijn vele pedofiele trawanten, de haat-imans, de dorre dominees van wie wij het leven niet mogen vieren).
Ten slotte beste Ben; als God bestaat -en dat valt niet uit te sluiten, dan gaan we uiteindelijk allemaal naar de hemel want jij weet beter dan ik dat Hij liefde is, moreel niet oordeelt en dat zelfs die man met die snor daar nu vertoeft want dat weet ik wel zeker: de hel bestaat niet, althans niet ‘daarboven’!

Shalom

@F. Lamoes,

Je verwoordt precies hoe ik het ook voel. Moet wel zeggen dat ik Ben niet dogmatisch vind klinken.

@Ben
Vind het leuk dat jij je zo vrij voelt om hier gewoon je visie te geven. Een andere blik opent toch weer nieuwe vensters. (Wat me alleen wel vaak opvalt, en dat spreekt ook een beetje uit Lamoes’ stukje, is dat de orthodoxere aanhangers van georganiseerde religies zelf vaak minder tolerant zijn naar andersdenkenden). Zou graag willen dat er ook meer christelijke en islamitische mensen deelnamen aan de Vrijheidsparade. 

Ik vind het persoonlijk ontzettend belangrijk om de verbondenheid met alle mensen te onderstrepen. Heb dat proberen uit te drukken in dit satirische stukje (wekte veel kwaadheid op!): http://www.anarchiel.com/display/primeur_vrijheidsparade_legt_omvangrijk_netwerk_van_sektes_bloot

Dit is trouwens allemaal wel behoorlijk off-topic.

“Alle grote religies en alle denominaties vertellen grosso modo het zelfde”, aldus F.Lamoes.

Dank voor je begripvolle reactie, beste Fred (zal ik maar zeggen); alleen je vervolgopmerking, die ik hier heb geciteerd, laat zien, dat je er weinig van weet.
Er zitten enorme verschillen in al die ismes, geloven en visies; ik heb ze allemaal vergeleken en heel bewust voor het joods-chr. geloof, zoals Yeshua ha Mashiach (Jezus Christus) voorleefde en verwoordde.

Verder hebben de mensen, die het Bijbels geloof misbruikten voor hun eigen smerige zaken en politieke doeleinden, inderdaad meer kapot gemaakt dan mij lief is en dus ben ik van geen enkele kerk of club meer lid.
Maar gooi daarmee niet het Kind met het badwater weg! God is goed en liefdevol en rechtvaardig en genadig.
Dus komt niemand in Zijn Koninkrijk, want er is er geen 1 die echt deugd, laat staan volmaakt is.
Maar juist om Zijn liefde voor ons heeft Hij in Christus de doodstraf voor ons op Zich genomen en wie die genade aanvaardt op basis van eerlijke schulderkenning, kan weer in die relatie met God terecht.
De hel is voor hen, die deze genade niet wensen te aanvaarden, dus na hun dood in een situatie van spijt en berouw tot inzicht moeten en zullen komen.
Denk daarbij niet aan een eeuwigheid van martelingen, dat is islamonzin en ook kerkonzin.
God is liefde en op basis van Zijn rechtvaardigheid en volharding met ons,  komt het ooit zover, dat ““ieder Hem zal aanvaarden als de Enige”
Shalom,
Ben
http://www.tora-yeshua.nl


@Jim: dank voor je vriendelijke woorden, waar kan ik meer lezen over die vrijheidsparade en de bedoeling er van?
Shalom,
Ben

Met alle respect voor alle reageerders maar ik vind het wel jammer dat deze belangrijke draad, mijns inziens, ontspoort. Misschien is het zinvol om een godsdiensthoekje te creeren?

Beste Max,
Ik vind het artikel, waarover het hier gaat, meer dan uitstekend!!
Daaarom reageer ik ook en hoop, dat er meer ontmaskert gaat worden.Ik zal het graag in een nog groter kader zetten en vind dit artikel perfect passen in mijn zicht op de wereldgeschiedenis.
Ben benieuwd naar jouw toekomstperspectief, even los van geloof in God en op basis van dit artikel van Jim.
Maw.: waar leidt dit verder toe, menselijkerwijs gesproken?
Shalom,
Ben

Beste Ben,

Zie http://www.vrijheidsparade.nl  Hartelijk welkom!

Moet zeggen dat ik bij de volgende regels toch niet met je mee ga:

“Maar juist om Zijn liefde voor ons heeft Hij in Christus de doodstraf voor ons op Zich genomen en wie die genade aanvaardt op basis van eerlijke schulderkenning, kan weer in die relatie met God terecht. De hel is voor hen, die deze genade niet wensen te aanvaarden,...” & “God is goed en liefdevol en rechtvaardig en genadig.”

Een God die goede mensen in de hel gooit of de doodstraf geeft omdat ze niet in zijn zoon geloven is m.i. slecht. Die van het Oude Testament is naar mijn idee zelfs door en door slecht (die Oudtestamentische Heer der Heerscharen, oorlogvoerder, verdelger, genocideur, excommunicator, kindermoordenaar, vrouwendiscriminator, homo-doder, aanzetter tot kannibalisme, vervloeker, veroorzaker van plagen en de zondvloed, is m.i., excusez le mot: de ‘mensenmoordenaar van den beginne’ = Satan).

Ik geloof dat de mens van nature niet slecht is en dat hem door religies een schuldgevoel wordt aangepraat om macht over hem uit te kunnen oefenen. Ook heb ik een volslagen tegengestelde visie op Jezus. Ik zie hem vooral als bron van alle kwaad door zijn verdeling in ‘gelovig-ongelovig’: wie niet voor mij is, is tegen mij = verdeel-en-heers.

Zie: http://www.anarchiel.com/display/macht_en_religie_de_sublieme_combinatie

Ik denk dat deze discussie onder dat topic thuishoort: een uitstekend ‘godsdiensthoekje’, om met Max’ Delius woorden te spreken.  Zullen we Max’ advies opvolgen?

Over toekomstperspectieven zijn op anarchiel.com overigens ook, naar mijn idee, goede artikelen te vinden die verder gaan dan de visie van een bepaald type religie op de Bijbel. Verder denk ik inderdaad dat er overeenkomsten zijn in zicht op de wereldgeschiedenis. 

Voor verdere discussie:
http://www.anarchiel.com/display/macht_en_religie_de_sublieme_combinatie

Ben,een groot deel van de regels, de conventies en vrijwel alle kennis die wij accepteren en die door bijvoorbeeld het onderwijsapparaat wordt onderwezen zijn, mijns inziens, eigenlijk slechts voordeel opleverende massa hallucinaties.
Alle eenheden, de processen, de conventies en de wiskunde zijn eens verzonnen als een handige abstractie die rond blijft hangen wegens traagheid. Ze zijn echter niet meer waard dan een alternatief systeem zou zijn.
Ik zoek naar universele waarheden, niet verzonnen systemen die per toeval, conventie of traagheid, nu eenmaal gebruikelijk zijn. De meeste mensen interesseert dat echter totaal niet: over het algemeen wil men het juiste antwoord geven, ‘juist’ in de zin van ‘het antwoord dat over het algemeen als juist wordt ervaren’.

Dit leid mij tot een sombere conclusie: bijvoorbeeld het onderwijs is onlosmakelijk gekoppeld aan onze samenleving en haar primaire taak is het onderwijzen van deze massa hallucinatie die voor een groot deel verantwoordelijk is voor het voortbestaan van de samenleving zoals ze is. Pas op het moment dat de economische realiteit veranderd, het huidige onderwijssysteem is in wezen ontstaan als een reactie op de industrialisatie, volgen ook de morele en culturele veranderingen. Dit betekend dat we moeten wachten tot het einde van de industrialisatie.
Mijn (filosofische) toekomstperspectief is dus somber.

Verspreiding van bovenstaande kennis, gecreeerd door Jim Beame, is, wederom mijns inziens, de enige oplossing tot bewustwording en massale bewustwording is de snelste en enige remedie tegen dit systeem.

Hi Max,
Je oplossing “verspreiding van deze kennis” is inderdaad het enige logische alternatief, als God niet zou bestaan.
En van dat alternatief word ik net als jij niet vrolijk; de massa hobbelt toch voort in het huisje boompje beestje bestaan.
En de machthebbende elite zwelgt in haar macht; daartussen in zweven wat eerlijke denkers, misleiders en egotrippers.
Juist als je de aard van de mens eerlijk onder ogen ziet, komt de oplossing in zicht.
Dus Jim, mijn verdere antwoorden van uit mijn toekomstvisie werk ik uit op mijn website en lees af en toe hier mee.
Wellicht reageer ik in het “godsdiensthoekje” ip v op de voorpagina.
Maakt niet uit, ieder moet daar grazen, waar hij het best gevuld wordt en de waarheid ziet naderen,
Shalom,
Ben
http://www.tora-yeshua.nl

Mooi gezegd. Hoop niet dat ik je nu weg heb gejaagd. Dat was zeker niet de bedoeling! Shalom!

Hi Jim,
Ik laat me niet wegjagen, maar dring me ook niet op en gun ieder alle ruimte om zelf te ontdekken, of het leven zonder God mogelijk is.
Naar mijn mening niet, zo weet en ervaar ik al 40 jaar.
Dus ik leef met belangstelling mee, leer van jouw uitstekende ontmaskering van de systemen en hoop het binnenkort vanuit mijn optiek mee te nemen in een hoopvoller perspectief en kade.
Shalom,
Ben
http://www.tora-yeshua.nl

Hallo Ben,

Heb niets tegen het idee van ‘God.’ Heb wel moeite met georganiseerde religie. Ik zou zeggen: discussieer vooral mee op de topics die hier over levensbeschouwing/ spiritualiteit gaan. Dat kan alleen maar een meerwaarde opleveren voor iedereen.

Groet!

Jim.

Ja hoor je hebt gelijk
en de andere 40000 stromingen ook
we hebben allemaal gelijk
handig is ook niemand fout

Waarheid hoeft niet te worden gepromoot.
Enkel de leugen heeft arbeid nodig om te kunnen blijven bestaan.
ik hou van de waarheid.

Ja hoor je hebt gelijk
en de andere 40000 stromingen ook
we hebben allemaal gelijk
handig is ook niemand fout

???

Snap je reactie niet. Uit de discussie is duidelijk dat we fundamenteel van mening verschillen, maar “we agree to disagree.” (Persoonlijk vind ik georganiseerde religie namelijk ook een leugen). Dat neemt toch niet weg dat een andere visie juist je mening kan scherpen, doen bijstellen of veranderen? Dat vind ik een meerwaarde dan alleen maar te praten met de mensen van je eigen ‘sekte.’ Waarom niet gewoon met elkaar praten i.p.v. iedereen in zijn eigen kamp: het ‘linkse’ of ‘rechtse’, het christelijke of atheïstische. Waarom moet iedereen een stempel opgedrukt krijgen en opgesloten worden in zijn eigen gedachtenkooi? Waarom toch altijd verdeel en heers?

alvast bedankt

@ Ruud

Ai… Dat komt door de lengte en opmaak van Jims artikel… Ik ga even wat proberen te fixen. Mijn excuses.

Helaas nog steeds geen pdf, zo te zien. Is het niet te fixen?

@ Ruud

We gaan het meteen helemaal goed aanpakken. Zie ook:

http://www.anarchiel.com/display/vraag_wat_zou_u_graag_gebundeld_zien

Komend weekend hebben we met de mensen achter deze site een bijeenkomst en dan zal dit ook besproken worden. Het komt dus alsnog goed, al duurt het iets langer wink

Okay,

Dank voor de snelle reactie grin

Geen dank, bij voorbaat vast graag gedaan smile

Ik ook graag gedaan!

ik zit in geen enkel hokje
Zit er ook niet op te wachten op hokjes denken
limiteerd je levensstandaard behoorlijk en zorgt ervoor dat je krom ziet wat recht is.


Uw naam/nickname:
Uw e-mailadres: (alleen als u notificaties wilt ontvangen)


Klik op een smiley om deze in je commentaar in te voegen:
grin
LOL
cheese
smile
wink
smirk
rolleyes
confused
surprised
big surprise
tongue laugh
tongue rolleye
tongue wink
raspberry
blank stare
long face
ohh
grrr
gulp
oh oh
downer
red face
sick
shut eye
hmmm
mad
angry
zipper
kiss
shock
cool smile
cool smirk
cool grin
cool hmm
cool mad
cool cheese
vampire
snake
excaim
question

 Laat het me weten als er andere reacties zijn


Geef het woord op dat je hieronder ziet staan:


Meer tags
Meer items
Er zijn nu 80 bezoekers
Aangezien onze kansloos krijsende kleuters er weer eens niet uitkomen: op naar de volgende verkiezingen. Gaat u (weer) stemmen en zo ja, op wie is het deze keer?
Nieuwsbrief ontvangen?
   
Zoeken op E-nummer(s)

Zoeken op naam
Meer informatie
designed by: 6bit Under