Door ORuben via onze Stortplaats

Naar aanleiding van het artikel van Chiel heb ik zelf ook een artikel geschreven. Ik ben eigenlijk van mening dat niet-stemmers nog veel interessanter zijn, of het niet-stemmen nou een bewuste/onbewuste keuze is, in elk geval ik zou zeggen. Ik ben uitermate benieuwd naar uw aller mening.

U kent ze wel, de politici die op verkiezingsdag allemaal juichen als ze gewonnen hebben; "whoehoe we hebben 32 zetels, we zijn de grootsten, jippie!!" Maar zoals u weet, schijn bedriegt. Natuurlijk, van de partijen zijn ze vast en zeker de grootsten, ze hebben het meeste aantal stemmen binnengehaald, dus daar valt geen spelt tussen te krijgen. Na hun initiële vreugde komen de zweetdruppels, er moet een meerderheid gevormd worden met andere partijen, er moet water bij de wijn, er moeten compromissen gesloten worden, er moet enzovoort enzovoort. U kijkt hier niet van op, ik ook niet. Maar bedenkt u eens hoe absurd dat eigenlijk is, gewonnen hebben, maar niets krijgen, alleen maar dingen in eindeloze compromissen weg moeten geven, noemt u dat nog steeds een overwinning? Om met hele politiek incorrecte taal te spreken: Ik vind het maar raar. Nu zou dit verder op ons kiesstelsel in gaan, maar daar gaat het in dit artikel niet om, dus terug naar de hoofdzaak.

Na weken, misschien zelfs wel maanden, is de wijn eindelijk te drinken, ze smaakt inmiddels allang niet meer als wijn, maar niet getreurd. Er is een meerderheid. Ze hebben een meerderheid, ze zijn zo ver. Ze kunnen met hun meerderheid regeren, ze hebben het mandaat van het volk, het democratische mandaat van de meerderheid. Nou denk ik; dat is niet waar. Ze vertegenwoordigen helemaal geen meerderheid, sterker nog soms zijn ze gezamenlijk niet eens de grootsten. In dit artikel zal ik aan de hand van een drietal tabellen/statistieken laten zien dat dit niet zo is. Niet voor niets noemen econometristen statistiek ook wel wetenschappelijk liegen. Ik zal u dit laten terwijl ik u het echte gezicht van de "meerderheid" laat zien.

Voor het eerste voorbeeld nemen we voor het gemak de uitslag van de laatste verkiezing, en zetten deze in een tabel. In de media wordt eigenlijk standaard slechts gepraat over kolom twee en drie. Maar voor echte duidelijkheid zijn kolom vier en vijf veel belangrijker. De kolommen voornamelijk door de media gebruikt, zijn statistisch reeds bewerkt en geven dus eigenlijk een vertekend beeld, zoals u weldra kunt gaan zien. Voor het gemak zijn alle partijen zonder zetels niet meegenomen in deze beredenering. De getallen in de laatste kolom zijn zelfs nergens te achterhalen, dus die zal ik zelf uit moeten gaan rekenen. Daarvoor het ik eigenlijk nog slechts een statistiek nodig, namelijk het aantal kiesgerechtigden, wat op 12.264.503 mensen ligt. Kijkt u rustig naar de kolom. Valt u iets op?

U ziet, de laatste kolom geeft een heel ander beeld. Niet een vierde heeft op het CDA gestemd maar ruw weg een vijfde deel. En waarschijnlijk vermoedt u het al, de getallen in de laatste kolom komen bij elkaar opgeteld niet aan de 100%. Ik hoef het niet eens voor u na te tellen wat er ontbreekt. Ik kan het u zo zeggen namelijk een ruwe 20% (partijen zonder zetel zijn niet meegenomen voor het gemak, maar het geeft wel een zekere vertekening). De opkomst was namelijk 80,35% ofwel 19,65% van de kiesgerechtigden heeft om welke reden dan ook niet haar legitimiteit verstrekt aan het systeem. De op één na grootste groep, en de enige groep die structureel vergeten wordt. Als kloeke lezer snapt u wel degelijk wat dat betekent voor de meerderheid. U zou zelfs zeggen: welke meerderheid? De huidige coalitie vertegenwoordigde bij haar aantreden slechts 41,46% van de kiesgerechtigde bevolking. Elke bewering over een democratisch mandaat berustend op een meerderheid van de bevolking valt dus in duigen.

We gaan snel naar voorbeeld twee. Hiervoor nemen we de verkiezingen in de VS van 2008. De strijd der "titanen" en jammer genoeg focust de media slechts op hen: andere kandidaten (Ron Paul) waren veel interessanter. In de VS gaat alles, zoals u weet, een beetje anders. Gezond eten is daar een BigMac met een extra hapje sla, bewegen is daar op het knopje van je afstandsbediening drukken, economisch herstel is daar een oplopende werkloosheid, de economie redden is daar triljoenen over de balk smijten aan nutteloze doelen, banen scheppen is daar meer mensen in dienst nemen van de overheid en de echt productieve mensen nog zwaarder belasten, en stemmen doen ze daar met een kiesstelsel met kiesmannen. Allemaal heel raar. Enfin, Obama had na telling 365 kiesmannen en McCain slechts 173. Kortom een enorme overwinning zou men zeggen. Meer dan het dubbele aantal kiesmannen, mooie overwinning. Een duidelijke overwinning met een overweldigende meerderheid, beter kan niet, of toch… Kijken we weer even verder dan onze neus lang is dan zien we dat het eigenlijk heel anders zat. Voor de duidelijkheid weer een mooi tabelletje.

U ziet het, Obama heeft alles behalve een meerderheid. Het lijkt allemaal heel mooi, maar in werkelijkheid heeft meneer slechts 30,04% van de mensen achter zich. Alles behalve dus een duidelijk democratisch mandaat. De grootste groep 43,2% van de stemgerechtigden heeft niet gestemd. Wat eerst mooi leek, en op een ruime overwinning leek, is eigenlijk helemaal geen overwinning, Obama vertegenwoordigt bij lange na niet de grootste groep binnen zijn land.

Het derde voorbeeld. Voor dit voorbeeld moeten we een aantal jaartjes terug. U weet nog wel, het referendum voor de Europese grondwet, het gedrocht gecreëerd door Brussel. Te opfrissing van uw geheugen, de statistieken.

U ziet allen dat het verdrag van Lissabon, eh ik bedoel de Grondwet (ze lijken ook zo op elkaar), hardhandig de nek omgedraaid zou worden door diegenen die hun stem hebben laten horen. Alleen is hier eigenlijk nog iets aan de hand, ik durf namelijk wel te stellen dat zeker 75% van de Nederlandse bevolking tegen was. Want laten we wel wezen, wat doet u als u echt iets hebben wilt? Dan gaat u het halen, u gaat er alles aan doen om het te regelen, in dit geval dus stemmen. Daarom ben ik van de visie, dat we er vanuit kunnen gaan dat de mensen die niet gestemd hebben, om welke reden dan ook, de Grondwet niet wilden. Immers is de drempel nou ook niet dusdanig hoog om niet heen te gaan, en te halen wat ze graag wilden.

Het huidige Brussel is dus eigenlijk totaal niet legitiem. 75% van de mensen zou het huidige verdrag niet willen (ik blijf de Grondwet en Verdrag van Lissabon over een kam scheren). Kijken we naar de cijfers van opkomst van de laatste Europese verkiezingen dan hoef ik verder niets meer te schrijven, het is u zo ook wel duidelijk. 36.75%. Gemiddeld in Europa 43.1%, en vergeet u niet dit is inclusief mensen die verplicht zijn te stemmen, zoals in België. De meerderheid verschaft Europa geen legitimiteit. Het wordt tijd dat deze meerderheid, zijn slapende macht gaat gebruiken, en laat zien dat ze de meerderheid is.

Geconcludeerd kan dus worden dat de zogenaamde meerderheden behaald in verkiezingen, vaak niet zijn wat ze zijn. Als u zich bedenkt dat als 34% van de Nederlanders bij de Tweede Kamer verkiezingen thuis zouden blijven, en een nieuwe coalitie net 76 zetels zou behalen, dan zouden de niet-stemmers de zogenoemde "meerderheid" in huis hebben; 76 zetels is de "meerderheid". De groep niet-stemmers is dan groter dan de regering, en groter dan de oppositie.

In mijn ogen zou er dan geen legitieme regering zijn, en als u allen niet-stemmers dat ook zo zouden zien, dan zouden we nog voor de zon onder ging (het is nu 15.51 uur) kunnen bouwen aan een nieuw systeem van bestuur. Want legitimiteit, dat is wat een regering, bestuur, overheid of wat voor representatief lichaam dan ook nodig heeft. Zonder legitimiteit valt het hele huidige systeem, want beste mensen met legitimiteit houdt u altijd invloed. Daarin schuilt uw echte macht, en niet in het op een knopje drukken op een computer en daarmee uw stem uit brengen.

Uw macht ligt bij het verstrekken, of beter nog, bij het niet verstrekken van uw legitimiteit. En verstrekt u collectief niet uw legitimiteit, laat uw macht dan niet slapen, wek deze collectief. Doet u dat niet, dan bent u een non-issue, wordt u genegeerd, en gebeurt er niets. Dus daarom alvast op deze zondagmiddag een vervroegd stemadvies voor de Tweede Kamer verkiezingen, (u weet maar nooit hoe lang de huidige rovers nog aan het roer zitten) stem nee tegen het systeem, stem NIET. Op naar de 34%, op naar de "meerderheid", naar ik hoop een actieve "meerderheid" ofwel een machtige "meerderheid".