0  1  2  3 

Privacy

Gisteravond zond de VPRO een documentaire uit over privacy. Ik weet niet of het doelbewuste manipulatie is, of gewoon kortzichtigheid, maar de focus lag weer op het verkeerde probleem.


Het begrip privacy wordt steeds aangeduid als een ethische kwestie (en een enkel geval van persoonsverwisseling, maar dat wordt gezien als een systeemfout, of een ongelukje). Die ethische kwestie speelt natuurlijk ook wel, maar dat is niet het belangrijkste probleem. Het werkelijke probleem is van praktische aard. En daarom is het woord ‘privacy’ ook verkeerd als het over deze problematiek gaat.


De ethische benadering levert twee stromingen op: ‘ik heb niks te verbergen’ en ‘privé is privé en daar heeft niemand iets mee te maken’. Beide een ethisch standpunt, en daar stopt het. Een kwestie van smaak dus. En eigenlijk zit de eerste van die stromingen er het dichtste bij. ‘Ik heb niks te verbergen’ zegt: ‘ik kan me vinden in de huidige regelgeving, en ik heb niet de behoefte die regels te overtreden’. Maar het is geen ethisch probleem. Het is een praktisch probleem. Een beter woord zou zijn: Controle. Dat dekt de lading beter. Controle als in ‘in het oog houden’ en controle als in ‘onder controle houden’.


Er wordt wereldwijd met man en macht gewerkt aan een controlesysteem dat het mogelijk maakt om iedereen 24 uur per dag onder toezicht te houden. En als het klaar is, geeft dat overheden de mogelijkheid om regels in te voeren die zonder dat controlesysteem niet opgevolgd zouden worden, simpelweg omdat men weet dat ze voor de meeste mensen onacceptabel zullen zijn. Omdat men weet dat mensen die regels vanuit zichzelf niet zullen opvolgen, zal er dus dwang en controle voor nodig zal zijn. En dan hebben de mensen die zich niet meer in die regelgeving kunnen vinden (en dan dus de behoefte krijgen om die regels wel te overtreden) ineens wel iets te verbergen. Maar dan is het te laat, want dat lukt dan niet meer.


Als een groep herten in een bos leeft dat ze overal in voorziet, is er geen enkele aanleiding voor die herten om dat bos te verlaten. Wanneer je het plan oppakt om die herten te gaan schieten, kun je verwachten dat ze na het eerste schot het bos uit zullen vluchten. Daarom zet je er eerst een hek omheen, voordat je gaat schieten. De overgrote meerderheid houdt zich nu over het algemeen keurig aan de bestaande regels, en heeft dus niks te verbergen. Dus is NU het moment om een virtueel controlehek te plaatsen. Als dat er eenmaal staat hoef je geen rekening meer te houden met de bereidheden van het volk, en kun je doen wat je wil. Je hebt dan controle, in elke zin van het woord.


En dan is het ineens geen ethisch probleem meer, maar een praktisch probleem.


Al die enorme inspanningen om een wereldwijde controle-infrastructuur te implementeren, zouden zinloos zijn als toch bijna iedereen zich aan de regels wil houden (zoals nu het geval is). Het feit dat dit desondanks gebeurt, en dat het nu gebeurt (nu bijna iedereen nog tevreden is met de regelgeving) zou de alarmbellen in werking moeten zetten. Het geeft ons namelijk de mogelijkheid om in de toekomst te kijken.


Door het te benoemen als ‘privacy’ en er een ethisch probleem van te maken, voorkom je dat mensen de werkelijke bedoelingen gaan doorzien, en zo kun je in betrekkelijke rust het hek voltooien.


Uw commentaar

De RSS-feed van de commentaren op dit topic  

Commentaarpagina 1 van 1

Ik heb helaas dat programma gemist maar zal het via uitzending gemist
proberen te bezien. Ik ben zelf helemaal niet gecharmeerd van te veel overheidscontrole en denk dan ook dat dat geen goede uitwerking zal geven op de maatschappij.
Ik voeg een link bij waar ik al iets aan de privacy bijdraag voor mensen die nog niet echt op de hoogte waren van deze volhardende cookies.
http://www.inbeeweb.nl/site/nieuws/page30.htm 
rolleyes


ik heb de uitzending Wat nou privacy bekeken,
ben geschrokken van het feit dat als er eenmaal een fout in een systeem dat de overheid gebruikt is ingeslopen dat het bijna onmogelijk is om de fout te corrigeren. In het centrum van Rotterdam meer dan 340 camera’s?
en het wordt als normaal ervaren??
ook de tendens van de overheid De Computer of het Systeem heeft gelijk!
totaal wars van enige ethiek, maar geen wonder als men bedenkt welke tv.programma’s het publiek krijgt voor geschoteld en met gretigheid aftrek vind.

http://vpro.nl/privacy

De werkelijk bedoeling van dit alles lijkt mij richting ‘De Borg’ te gaan resistence is futile!


Messcherpe analogie Pieter, waarvoor dank.
Omdat ie grappig is dubbel;
Volhardende cookies
imagesdelete20cookies.jpg


Leven in een ‘live’ gevangenis maakt ons leven het niet veiliger, wel duurder en het maakt ons wantrouwend. Dat de kosten van de ‘hekken’ zelden tegenover de opbrengsten afgezet worden maakt voor mij wel duidelijk dat dit totaal niet belangrijk is. Dat we met alle controle middelen niet veel bereiken terwijl het bakken met geld kost geeft voor mij al aan dat dit een geen positieve ontwikkeling is, en de werkelijke doelen verborgen blijven.

tot nu toe niets te verbergen maar bemoei je er niet mee excaim


‘bakken met geld kost?’ wat denkt men dat er in werkelijkheid verdient wordt met zoiets??

In deze branche hebben de “Baten een overtreffende trap”! de kosten zijn te verwaarlozen!


@Hot Burmees

Thanks. LOL


Iedereen heeft wat te verbergen. Het is dan ook idioot om dit als uitgangspunt te nemen. Goede constatering.

En die angst dat dit ooit tegen je gebruikt wordt is het echte controle mechaniek waarmee je een bevolking succesvol kan onderdrukken.

Kijk maar naar de samenlevingen die Hitler, Stalin en Mao op het hoogtepunt cultiveerden.

Iedereen was bang om als “anders” gezien te worden en wou dat maar wat graag verbergen.


Een ijzersterke pin-point Pieter.

Nauwelijks te doorzien vanwege de schaal waarop en de bijkomende ruis.


Goed en helder commentaar excaim over uitzending van de vpro en hier link http://player.omroep.nl/?aflID=11601765


Mijn email en google account zijn geblokt vandaar deze manier.

Ondanks dat ik gelijk heb zal ik het recht niet aan mijn kant krijgen.
Na twee jaar alleen strijden geef ik de pijp aan maarten omdat
ik moe/fysiek op ben.
Heb geen geloof meer in de grote woorden van vele die me als het er op aan komt toch laten barsten.
Kan vele voorbeelden noemen maar ze weten het zelf ook wel.
Ik stap later op de trein naar Sobibor, ik vocht voor hun waarheid
wat me dus niet gelukt is sterker als ik zelf dit besluit niet neem
krijg ik een gedwongen dood dito mijn familie.
Hou dus de eer aan mijzelf.


Mijn moeder 85. Weet niet zo goed wat internet inhoud. Heeft geen msn, blog. Sterker nog ze heeft niet eens een pc. Ze kent het fenomeen dus niet anders dan af en toe bij mij mee kijken. Maar wat schets mijn verbazing, zij staat volledig gaaf op google streetview. Met een buurjongen, die verwikkelt is in een conflict. Zou het nu ook zo kunnen zijn als haar buurjongen dat conflict beslecht met een wapen mijn moeder medeplichtig is? Het arme mens weet van niks. Big brother is echte watching you. cool smirk


Het feit dat dit desondanks gebeurt, en dat het nu gebeurt (nu bijna iedereen nog tevreden is met de regelgeving) zou de alarmbellen in werking moeten zetten. Het geeft ons namelijk de mogelijkheid om in de toekomst te kijken.

Citeren om het citeren.

@Madeliefje

ook de tendens van de overheid De Computer of het Systeem heeft gelijk!

‘Little brittain’ heeft er al een running gag van gemaakt.
‘computer says no.’

Hier wil ik aan toevoegen dat het bewakersvolk ook altijd gelijk heeft. Die worden voor geïncarneerde objectiviteit aangezien. Anyting goes.

Ik heb zelf al verschillende keren problemen gehad en banen verloren. Als is: “hij heeft die pallet bier gestolen, achter op zijn fiets.”

De eerste vraag is altijd: is er een motief?  Bwhahahaha.

Ik ben ook blindelings van diefstal beschuldigd omdat het bijna gesloten camerasysteem mij niet iets had zien stelen dus ik moest het wel gedaan hebben. (wat geheel los staat van alle dankbetuigingen om mijn tomeloze inzet voor de onbenulligste zaak. Dat ik aardig ben en mij inzet is slechts een dekmantel voor mijn rattigheid! Logisch)

Anywayz. Over een korte tijd hebben we corporatistische militia aan de knoppen. En niet alleen van de wapens.

Van mij mag u alles weten.

Mooie dochter.


Grappig dit, zojuist een comment gedicht op zaplog bij een stuk over “De Week van het Pinnen”.
Het meest gevaarlijk zijn de zgn “basisadministraties”, waarvan de bekendste de GBA (Gemeentelijke Basis Adm) is. Dit is in combinatie met je BSN (Burger Snuffel Nummer) “the root of alle evil”.

Als je bekend bent in de GBA, merk je er erg weinig van, want alles loopt zoals je dat van oudsher gewend bent. Maar nu komt het. Een bekende van mij staat niet ingeschreven in de GBA. Hij woont al bijna 20 jaar in een huurpand van de woningstichting. Moest plots verhuizen vanwege een renovatieproject en dat ging heel soepel, maar heeft geen huurcontract voor de woning waar hij nu al een kleine 10 jaar woont. De gemeente wil hem niet inschrijven, omdat hij geen huurcontract kan overleggen (wel brieven over de jaarlijkse huuraanpassingen, bankafschriften over huurbetalingen, maar geen huurcontract. Dus: geen inschrijving in het GBA. X denkt: “verrek maar”, geen inschrijving is ook geen gemeentebelasting, e.d.
Maar nu komt het: X kan geen auto op z’n naam zetten (GBA-check op postkantoor), zich niet verzekeren voor ziektekosten (GBA-check)en meer van die grappen. Overal en altijd: GBA-check.
Het leuke van dit alles is, dat je, omdat alles zo dichtgetimmerd is en alles en iedereen op Het Systeem vertrouwt je met een buitenlands kenteken kunt rijden in een EU-auto waar men nauwelijks wegenbelasting en BPM kent, je in een nabij gelegen buitenland voor ziektekosten kunt verzekeren, waar de medische dekking vele malen beter is voor dezelfde centen. Paspoort e.d. regelen kost wat meer tijd en voor stemmen moet je echt moeite doen, dus dat laatste doe je zeker niet tongue rolleye


@ ZBWV,

Mooi verhaal!

Het illustreert de maniakale verslingerdheid van Het Systeem aan het begrip identiteit.

Identiteit staat gelijk aan controle, en controle aan wantrouwen: wij zijn de werkelijke vijand, want Het Systeem is bang voor ons.


Pieter,

Man-a-man, wat kan ik er van genieten als er zo scherp wordt geschoten ^^


Na 911 is het Controle Systeem ( toevallig vrijwel allemaal Israelische bedrijven! ) overal ter wereld begonnen om de bewegingen van “ons” via het vliegverkeer te controleren en aan idiote maatregelen te onderwerpen. Iedereen wordt er zo aan onderworpen om gecontroleerd te worden. Daarna zijn op andere plaatsen de Controle Systemen ingevoerd. Zoals de BigBrother-cams. De Razzia’s. De burgerverrraadpunten als Meld Misdaad Anoniem. Enzovoort. Ook een rechtbank kom je niet meer binnen zonder te worden gecontroleerd. Dat is mijn enige ervaring, want van vliegen zie ik liever af. Ik heb mij niet onderworpen aan deze idiote vertoning bij de Rechtbank en kon dan ook niet aanwezig zijn bij mijn rechtszaak over het niet willen betalen van “zorgpremie” aan de FarmaMaffia.

Zolang er StasiControleurs als gehersenspoeld vee de hun opgelegde Controle taken blijft uitvoeren voor de ControleMachtsMaffia zullen we worden gecontroleerd.

Vraag is laten we ons controleren.
Controle is bovendien ANGST verspreiden.
ANGST zaaien voor de controle en de macht erachter.
ANGST houdt mensen in de greep.

Maar wie hebben er ANGST? Werkelijke ANGST hebben in elk geval zij die controle willen hebben en houden.

In wezen is angst mindfuck.
No mind maakt vrij.


@ de spin,

Veruit de meeste ogen lezen niet en veruit de meeste monden praten na.

Daarom laat de discussie over ‘privacy’ (en de meeste andere discussies) zich zo makkelijk naar de hand zetten van degenen die uit zijn op controle. Ik vond een tegengeluid op zijn plaats.


Je slaat de spijker op zijn kop.
Dat is wat ik al jaren bedoel met mijn uitspraak dat privacy hetzelfde is als veiligheid.

De herten die het digitale hek laten zetten staan niet alleen onder controle, ze zijn ook hun veiligheid kwijt.


Toch is het volgens mij niet te laat en is er nog genoeg te doen om dit hele debacle tegen te gaan. Om te beginnen zouden er hier meer boeken over worden geschreven om het grote publiek voor te lichten. Er zouden tips in gegeven kunnen worden hoe je je privacy op internet en in het dagelijks leven toch zo goed mogelijk kunt beschermen.

Je kunt ook zonder google prima het internet raadplegen. Google is toch in deze degene die op het gebied van privacy allerlei taboes aan het doorbreken is, en dient daarop te worden afgerekend. Duitsland snapt het wat dat betreft beter dan Nederland.

Verder zou je kunnen denken aan het maken van services en software die de burgerbelangen beter dienen. Wob ze gek zou ik zeggen. Maak templates aan om bezwaarschriften in te dienen. Leg zelf een databank aan. Leg het speelveld bloot en maak praktische voorstellen van hoe het beter zou kunnen. Alleen dan kun je effectief bijdragen aan een betere toekomst.

Als er bestaande privacy wetgeving is dan dient tevens bij de rechter te worden getoetst dat de overheid niet zelf haar eigen regels overtreedt. Ook moet de burger erop staan dat zij eigenaar is van haar eigen gegevens en er recht op heeft te weten wat er met jou gegevens gebeurt en wie er allemaal vervolgens toegang toe heeft.

Verder kun je denken aan collectieve acties om het belang van privacy te accentueren zoals publieke acties gericht tegen het afnemen van vingerafdrukken op het paspoort, de gebrekkige beveiliging en een verbod op het telefonisch verstrekken van persoonlijke informatie.


Als je de bemoeizuchtige rol van de overheid wil terugdringen zul je je zelf met overheid actief moeten gaan bemoeien om haar te laten weten waar je als burger voor staat.


@ Jessica,

De herten die het digitale hek laten zetten staan niet alleen onder controle, ze zijn ook hun veiligheid kwijt.

Precies!

De herten dachten dat het hek onveiligheid zou uitsluiten, en dan komen ze erachter dat ze zelf ingesloten zijn.


En als er dan toch volledige transparantie moet worden bedongen dan sta ik er als burger op met naam en toenaa te weten wie er wanneer in mijn gegevens heeft gesnuffeld.

Het ergste van dit alles is dat de overheid zelf WEL anoniem opereert. Naamloze werknemers die niet-transparante werkzaamheden verichten.

Met andere woorden de ambtenaar dient tevens hoofdelijk aansprakelijk gesteld te kunnen worden van privacyovertredingen, en dit moet actief worden opgespoord. Als jou gegens centraal zijn opgeslagen moet dus ook worden geregistreerd wie waar welk persoonlijk bestand opent en waarom.

De gebrekkige beveiliging van onze gegevens (met als zwakste schakel de welwillende werknemer) baart idd. grote zorgen.


Dank opnieuw Pieter voor je vlijmscherpe analyse en logica die natuurlijk weer staat als een huis.

Wat me het meest bezorgd maakte was de immense naïviteit van de geïnterviewde burgers. Door deze onverschilligheid zijn we zelf de grootste bedreiging van onze privacy. Nederlanders spannen in onnadenkendheid te kroon. In het verleden heette deze onverschilligheid, ‘tolerantie’, een PR-product van Vernederland. Nu doet die spreekwoordelijke ‘tolerantie’ (=onverschilligheid) ons de das om.

En ooooh, wat een onnozelheid aan de top… Die hoofdcommissaris van Rotterdam bijvoorbeeld, de domheid straat hem de ogen uit. Perfect poppetje op de juiste post. Net als Balkenende, de onnozele professor die nu weer terug is naar zijn moe te Biezelinge.


iemand anders bepaalt niet wat ik te verbergen heb.


Inderdaad Jim. Die commissaris is een braaklust opwekkend ‘befehl ist befehl’ typetje.

Op de vraag waar zijn grens lag, antwoordde hij zoiets als: ‘In een land waar politiefunctionarissen eigen grenzen hebben, wil ik niet wonen’.

Deze man hoort dan ook niet in dit land te wonen (of in welk land dan ook), maar in een gesticht. raspberry


iemand anders bepaalt niet wat ik te verbergen heb.

Het probleem is dat iemand anders dit wel bepaalt.


Als je DAADWERKELIJK niets te verbergen hebt
ergo je volgt je WARE natuur
dan ben je pas VRIJ

ook al sluit welke gestoorde malloot je op in 7 kerkers


@Pieter

We hebben in Nederland inderdaad veel mensen die een lekker gevoel krijgen (sic!) van gehoorzaam gedrag. Zij zijn niet alleen de genoemde ambtenaren, maar ook de categorie helpdeskmedewerkers die van schouderophalende bureaucraten-antwoorden geven waar je niks aan hebt. Ze vinden hun eigen gehoorzaamheid lekker voelen, maar ook andermans gehoorzaamheid. Naar beide vormen van gehoorzaamheid streven ze dan ook.

Helaas.

Eng.


Klopt Jessica.

Gehoorzaamheid is het tegenovergestelde van verantwoordelijkheid. Ze willen die verantwoordelijkheid niet dragen en willen ook niet dat jij of ik dat wel doen. Ze willen dat die verantwoordelijkheid exclusief blijft voor degenen aan wie ze gehoorzaam kunnen zijn.


opvallend dat organisaties ‘Bits of Freedom’, ‘De Gescande Mens’ etc niet aan bod kwamen als tegengeluid. gemiste kans bij te dragen aan de kracht van dit soort kluppies

voor de fairness doctrine kwam een “ethisch hacker” aan het woord, maar geen woord over privacy organisaties.

why


Commentaarpagina 1 van 1



U dient ingelogd (Login) te zijn om een opmerking te kunnen plaatsen.



Homepage