Het is de laatste tijd weer continu aan de orde: religie. Niet al te lang geleden was er bijvoorbeeld de vrij kansloze actie waarbij mensen een foldertje ontvingen waarin Darwin weer eens ouderwets onder vuur werd genomen. Gevolgd door een eveneens vrij kansloze actie van enkele Darwinisten, die maar weer eens bewijzen vaak “stiekem” dezelfde trekjes te hebben als de door hen zo verafschuwde religieuzen. Zendingsdrang. Of terugzendingsdrang, in dit specifieke geval.

Ik zie dus voornamelijk kansloze uitingen van religie of godsdienst. En dat is waar het interessant wordt, want wat zijn nou precies de positieve uitkomsten van religie? Om dat voor mijzelf duidelijk te krijgen, heb ik wat punten op een rijtje gezet onder het mom van “een kosten-baten plaatje wat betreft religie”. Op die manier is het logisch gezien vrij eenvoudig om te herleiden wat we daadwerkelijk aan religie hebben. En aangezien ik opgegroeid ben in een maatschappij die sterk beïnvloed is door het Christendom, zal ik deze godsdienst in mijn betoog voornamelijk hanteren. Maar wat ik hier beschrijf is in zo ongeveer elk ander (Abrahamitische) religie op een of andere manier te vinden. Godsdiensten hebben namelijk de neiging nogal wat overeenkomstige trekjes te vertonen….

Ik begin mijn opsomming met de negatieve punten en besluit met de positieve. Ga er even lekker voor zitten, heel kort van stof zijn gaat mij in dit geval zeker niet lukken.

Het dodenaantal
Het Christendom heeft over de duur van haar bestaan miljoenen mensen vermoord. Dit gebeurde voornamelijk tijdens de zogenaamde Kruistochten (negen stuks maarliefst, verspreid over een kleine tweehonderd jaar) en tijdens de periodes van de Spaanse (1478-1834) en Romeinse (1542-1965) inquisities.

De kruistochten waren simpelweg gewelddadige overwinningstochten waarbij het de bedoeling was “ketters” op te dringen het Christendom te aanvaarden. Of om te sterven cq. heel veel pijn te lijden. Dit heeft menig mens het leven gekost en veel andere mensen zwaar getraumatiseerd. De inquisities die later volgden waren slechts dure namen voor politiediensten van de kerk om, wederom, ketters op te sporen en te bekeren danwel te straffen. Zij zijn vooral bekend geworden door het verbranden van mensen die zich met de natuur bezig hielden, ook wel heksen genoemd. En zo ongeveer alle ontdekkingstochten die onze geschiedenis telt hadden vaak als nevendoel om “heidenen” in andere landen te bekeren tot het Christendom. Dat heeft vele volkeren de das om gedaan, dat mag u best weten.

Aangezien de geschiedenis - en zeker die van de mens - zich herhaalt, zien wij tegenwoordig ook weer het opsteken van de Inquisitie-gedachte bij onze politieke toppertjes. Het betreft dan misschien niet direct het vervolgen van ketters meer, andersdenkenden in het algemeen komen er tegenwoordig ook weer steeds bekaaider vanaf. De volgende keer kan Gregorius misschien alsnog een daadwerkelijk nekschot toegediend krijgen. Tijden veranderen tenslotte en dat dat niet altijd in positieve richting is, daar was u vast al achter.

Recente en hedendaagse oorlogen staan zeer vaak in het teken van religie. Alhoewel godsdienst steeds vaker als goedpratertje begint te fungeren voor oorlogsvoeren dat economisch gewin als doel heeft, blijft het een feit dat er zonder haar bestaan veel minder aanleiding zou zijn voor oorlogen of andere uitingen van haat en afgunst. Het recentelijk oplaaiende Israëlisch-Palestijnse conflict is hier natuurlijk ook een goed en dieptriest voorbeeld van.

De traumatisering van bevolkingen
Hier zou ik waarschijnlijk een boek over vol kunnen schrijven maar gezien het feit dat dit een weblog betreft, houd ik het iets korter. Het mogelijk ergste trauma dat het Christendom veroorzaakt heeft, is de onstuitbare angst voor het leven zelf. Volg je niet het opgedragen pad, dan zul je voor eeuwig lijden. Doe je dit en dat fout, branden zal je. En de duidelijkheid over je lot komt pas als je dood bent. Als dat geen levenslange trauma’s veroorzaakt, dan weet ik het ook niet meer.

Het Christendom denkt het recht op deze traumatisering onder andere verkregen te hebben doordat zij de hoeders van de moraal zouden zijn. Ik ben hier in een ander artikel dieper op ingegaan maar samenvattend moet elk weldenkend mens concluderen dat moraal al in samenlevingen aanwezig is, ver voordat “vrijetijdsbestedingen” als religie de kop op steken. En dat het daarom niets met religie te maken heeft. De claim van het Christendom dat hun weg de juiste is om een goed leven te leiden en zodoende naar de sprookjesplaats “hemel” te mogen afreizen, is er eentje die helemaal nergens op gebaseerd is. Maar wel een claim die nog dagelijks miljoenen mensen loodzwaar op de schouders rust.

Als we het in mijn ogen ergste aspect gehad hebben, blijft er altijd nog een groot aantal andere trauma’s over om uit te kiezen. Bent u homoseksueel? Fout. Dat wordt branden. Bent u buiten uw wens om zwanger geworden door iets gruwelijks als verkrachting, dan dient u geen abortus te overwegen aangezien dat naar de hel leidt. U kiest beter voor een extra levenslang trauma in de vorm van een kind waar niemand op zit te wachten. Is uw oma in een kasplantje veranderd en heeft u bij haar de afgelopen vijftien jaar nog geen wimper zien bewegen? Geen zorgen, gewoon laten liggen creperen, dat is de weg van de goede Christen. De goede Christen herkent men namelijk door een buitensporig vertoon van onmenselijkheid en gebrek aan inlevingsvermogen.

Daarbij ontmoedigt het Christendom elk eigen initatief omdat alles al binnen zeer nauwe grenzen - die van de bijbel - beschreven is. Mensen wordt geleerd zich niets af te vragen omdat religie de antwoorden al heeft. Religie geeft echter totaal geen antwoorden op welke levensvragen dan ook en daardoor blijven haar aanhangers hun leven lang hangen tussen angst en onduidelijkeid. En dat dat traumatiserend werkt, dat kan een kind verzinnen.

Een ander ernstig vergrijp van het Christendom is het recht mensen de keuze te ontnemen om anti-conceptiemiddelen als condooms te gebruiken. De hoeveelheid leed en trauma’s die voortkomen uit ongewilde kinderen, overbevolking en overdracht van ziektes is met geen pen te beschrijven.

Tenslotte zijn er nog de zieke uitspattingen die traditioneel veel aan religieuzen worden toegekend. Niet geheel onterecht, uiteraard. Ik heb het natuurlijk over inteelt en kindermisbruik. Voorbeelden van inteelt vindt u zonder problemen in zwaar gelovige gemeenschappen en voor het kindermisbruik heeft de kerk al verscheidene malen haar excuus aangeboden. Aangezien noch inteelt, noch misbruik het geestelijk welzijn bevorderen, wil ik deze twee punten ook in de categorie Traumatisering scharen.

De onderdrukking van wetenschap, intelligentie en vrij denken
Religie is de absoluut ongekroonde meester in het onderdrukken van logica, vrij denken en wetenschappelijke bewijsvoering. De onderdrukking van wetenschap begon al vroeg met als meest bekende voorbeeld het geval van Galileo Galilei. Dit was een van de eerste mensen die beweerde dat de zon niet om de aarde heen draait, maar dat de aarde om de zon heen beweegt. Maar zo stond dat niet in de bijbel en dus was de te nemen actie voor het Christendom duidelijk: onderdrukken die ketter. Het betekende voor Galileo een levenslang huisarrest. De goede man kreeg trouwens wel een excuus. In 1992. Om een idee te geven van hoe snel de kerk ongeveer met haar tijd meegaat.

Door veel religieuzen wordt trouwens vaak gewezen op de vele geschriften die religieuzen (monniken bijvoorbeeld) hebben geschreven en die deel van onze wetenschappelijke geschiedschrijving zouden zijn. Het probleem blijft dat al die geschriften gebaseerd zijn op het Christelijke uitgangspunt en daarom altijd een vertekend beeld zullen schetsen. Daarbij wil ik ook nog even subtiel uithalen naar een eeuwenoud verschijnsel: het suggeren dat figuren als priesters of dominees “geleerde” mensen zouden zijn omdat ze hun hele leven in boeken zitten te lezen. Dat is een zeer beledigende opmerking voor de capaciteiten van de menselijke geest aangezien voorgenoemden zich wederom binnen een uiterst nauw referentiekader bewegen. En hoeveel tijd kan een mens aan het bestuderen van duistere sprookjes verspillen?

In onze tijd houdt het Christendom nog steeds allerlei wetenschappelijke vooruitgang tegen. Het hele debat omtrent stamcellen is daar een duidelijk voorbeeld van. Zelfs in ogenschijnlijk relatief onbelangrijke sectoren als de muziekindustrie zie je de onderdrukking door het Christendom. Artiesten worden tegengewerkt of geboycot en er zal zelfs met juridisch ingrijpen gedreigd worden om bepaalde optredens te voorkomen. Dit is hoe je het ook wendt of keert, een beperking van intellectuele ontplooiing.

De recente ontwikkeling waarbij een van de - naar mijn mening - engste EO mannen van Hilversum zich bekeerd schijnt te hebben tot de wetenschappelijke evolutietheorie, is ook typerend voor de Christenen. Uiteindelijk kan zelfs hun logica niet meer volhouden dat de aarde een paar duizend jaar oud is maar wat gebeurt er? In plaats van de wetenschap volledig te omarmen en toe te geven dat men fout zat, wordt er gekozen voor de methode om hun verwrongen religieuze gedachtengoed alsnog een plaatsje in de “nieuw verworven” kennis te geven. Dat is pure hypocrisie. Maar daar kom ik later nog op terug.

Op het aspect van vrij denken hoef ik niet veel dieper in te gaan. Iedereen kan verzinnen dat mensen die hun leven naar de regels van één boek leven, bepaald niet vrijdenkend zullen zijn. Dan passen bepaalde dingen al snel niet in je wereldbeeld omdat je boekje daar simpelweg niets over zegt. Discussies met Christenen worden daarom altijd getypeerd door dooddoeners waar alleen een Christen zelf iets aan schijnt te hebben, nooit door daadwerkelijke argumenten.

Religie is de doodsteek voor elke vorm van debat en maakt het daarmee onmogelijk om te verkrijgen wat je juist wenst te verkrijgen uit debatten: inzicht en prikkelende stimulansen, die je misschien op andere gedachten kunnen brengen. En dus zorgt religie ervoor dat de doorgang van zowel wetenschap als vrij denken ernstig belemmerd wordt.

Polarisatie en uitdragen van onwenselijke hiërarchische structuren
Alhoewel veel religieuzen er vaak mee dwepen dat wij mensen allemaal gelijk zijn, spreekt dit absoluut niet uit de manier waarop ze te werk gaan. Priesters, pastoors, dominees, ze staan allen hoger in aanzien dan de gemiddelde burger. En dan hebben we het nog niet eens over de Rooms-Katholieke opperboeman de Paus gehad. Of wat dacht u van de bijzonder mensonterende houding van religieuzen richting vrouwen? Het is tenslotte pas sinds 1917 zo dat vrouwen hier in Nederland op het vlak van stemmen als gelijke gezien worden. En er zijn nog steeds meer dan genoeg restjes te vinden van achterhaalde religieuze gedachten omtrent de rechten en plichten van vrouwen.

Het in stand houden van dit soort ongewenste maatschappijopbouw draagt er alleen maar aan bij dat mensen elkaar nooit als gelijkwaardig zullen beschouwen. En als we elkaar nooit als gelijkwaardig gaan beschouwen, dan kunnen we enige verbetering uiteraard ook wel vergeten.

Polarisatie is een ander wapen van het Christendom en wederom van ongeveer elk religie dat er bestaat, om gemeenschappen verder te beschadigen en te verlammen. Polarisatie is in zaken als eerdergenoemde debatvoering een onmisbare factor maar polarisatie van groepen binnen de samenleving onder het mom van religieuze samenspanning is juist een zeer goed misbare factor. Religieuzen zullen de laatsten zijn die stoppen met het in “wij” en “zij” denken en door die houding houden zij ongelijkheid, oorlog en onderdrukking mede in stand.

Bron van hypocrisie en leugens
Ik noemde al eerder het “zwalken” van religie wat wetenschappelijke overtuigingen betreft. Eerst is de aarde plat, dan toch rond. Eerst draait de zon om de aarde, dan draait de aarde toch ineens om de zon. Eerst is de evolutietheorie een creatie van de duivel, nu lopen zelfs EO dinosaurussen er mee weg. Dat, gewaardeerde lezer, is hypocriet gedrag. Eerst mensen vervolgen en je na verloop van tijd scharen achter de mening van diezelfde mensen, dat is onverkoopbaar.

Andere machtige staaltjes van onverkoopbaar gedrag zien wij in het reilen en zeilen van de voornamelijk Christelijke politiek in Nederland. De tenenkrommende klucht rond het Irakdrama toont uitstekend aan hoe hypocriet de Christen is: gij zult niet doden maar als wij economisch gewin of een wit voetje bij grote economische partners kunnen behalen, dan hebben we het helemaal nergens meer over. En gaan we zelfs zover om onze praktijken te verdoezelen onder het oog van een meekijkende uit het lood geslagen bevolking. Ja mijnheer Balkenende, ik heb het weer eens over u en uw kameraden. U vraagt er helemaal zelf om.

Natuurlijk vinden Christenen het belangrijker om geen andere goden te vereren (gebod nummer twee), de naam van god niet ijdel te gebruiken (nummer drie) en speciale “feestdagen” te vereren (nummer vier) dan zij het vinden om doodslag te veroordelen (dat is namelijk pas op nummertje zes te vinden). Maar klinkt u dat nou helemaal gezond in de oren? Gebod nummer twee verklaart trouwens wel waarom het belangrijker is landen met moslimbevolkingen uit te roeien dan het is om menselijk leven te respecteren. Staat tenslotte zo in de bijbel, met stip op nummertje twee. Of zoek ik nu te ver?

“Een leugen is een bewering die met opzet in strijd is met de waarheid.” De waarheden van het Christendom zijn door de eeuwen heen telkens veranderd en kunnen daarom nooit de waarheid zijn geweest. En aangezien Christendom en religie in het algemeen een doelbewust opgezette organisatie met een programma betreft, hebben we daarom te maken met beweringen die blijkbaar met opzet in strijd zijn met de waarheid. Of om de cirkel weer rond te maken: klinkklare leugens.

De positieve zaken!
Zo dan. Dat waren wel zo’n beetje de negatieve zaken die ik kon samenvatten zonder daadwerkelijk een los boek te moeten schrijven. Dan gaan we nu voor de leuke kant van dit artikel: de positieve aspecten van religie.

*doodse stilte*

De lezer voelt het waarschijnlijk al wel een beetje aankomen: na bovenstaande tirade wordt het vrij moeilijk tot onmogelijk om nog met iets positiefs te komen. Ik heb het echt geprobeerd geachte lezers, maar er is bijna niets dat ik kan verzinnen.

Het enige enigszins positieve aspect dat ik kan vinden is kunst. Alle andere argumenten als “gebroederlijkheid” kan ik vrij snel afdoen met verwijzingen naar sportverenigingen, theekransjes of boekclubs. “Zingeving” kan mijns inziens op een heel wat productievere, angstloze en optimistische manier dan die de religieuze mens hanteert. En om nou argumenten als “uit naam van religie zijn hele mooie dingen gebeurd” aan te nemen, nee dank u. Dat zal vast af en toe het geval zijn maar dat zal dan waarschijnlijk met de aanwezige “goedheid” van het betreffende individu te maken gehad hebben. Er bestaan namelijk gelukkig nog wel mensen die het daadwerkelijk goed met anderen voor hebben. Maar religie die eer geven is simpelweg belachelijk. Mocht u nog in die waan verkeren, lees dan de negatieve puntjes nog een keertje na. Misschien dat het helpt.

Kunst dus, dingen als beeldhouwwerk, schilderijen en architectuur.  En dat is dan meestal nog met een wrang smaakje natuurlijk, want laten we eerlijk wezen: die kunstenaars hadden nou niet bepaald een keuze of ze wel of niet religieus getint werk moesten maken. Maar goed, ik kan van religieuze kunst soms daadwerkelijke stil worden en durf religie op dit vlak het voordeel van de twijfel te geven. Maar een lekker stevige voldoende, nee. Helaas.

Verder kom ik echt niet en ik roep daarom ook de (religieuze) lezers van dit artikel op te komen met daadwerkelijk positieve resultaten oftewel baten van religie. De kosten heb ik volgens mij wel vrij aardig in beeld. Ik zal de positieve kanten vast over het hoofd zien maar zelfs na een paar dagen van opties nalopen kan ik er weinig tot geen verzinnen, waarvan akte.

Dus geachte lezer, verlicht mijn zware last en vertel mij alstublieft wat we precies aan religie hebben. Anders zouden we ons toch echt eens moeten gaan afvragen waarom we ons nog steeds zo respectvol en vol goede moed richting religie opstellen. Het is mijns inziens namelijk toch wel een beetje jammer dat er nog zoveel mensen vrijwillig voor zaken als vrijheidsinperking en onderdrukking kiezen.

Amen