Anarchiel, Vrijheid. Maar dan ook echt! De bibliotheek bevat een verzameling speciale stukken Samengestelde Dossier overzichten van Storts en Artikelen Contact leggen of de Disclaimer lezen RRS overzicht van de Alternatieve Media  
Het Forum voor diverse onderwerpen Onze open Stortplaats, doe mee en plaats zelf iets. Chatten kan bij ons in de Lounge, Vrijheid met een kopje koffie erbij. Enkele Statistieken over het bezoek van deze webstek Onze Links pagina geeft een overzicht van, jawel, LINKS. Onze Muziek pagina bevat enkele eigen werkjes van onze leden.
 

0  1  2  3 

Wie is de eigenaar van de Nederlandse Bank?

 

4
+
Door Leigh Light om 22:56 op 29-10-2011 in Financieel
(1x gereageerd, 2705x bekeken)


In 1998 is er een nieuwe bankwet gekomen, als vervanging/aanvulling op de wet uit 1948 die ondermeer handelde over de nationalisatie van DNB. http://www.stab.nl/wetten/0626_Wet_nopens_de_naasting_der_aandelen...

De vroegere eigenaren, waaronder het Koninklijk huis dat in Willem 1 de oprichter van DNB kende, kreeg als vervanging van haar bezit twee keer de nominale waarde uitgekeerd.

(Zie http://www.beursbox.nl/20081119981/laatste-nieuws/de-nederlandsche-...

Dit was de officiële tekst over de nieuwe eigenaren die ik van DNB kreeg toegestuurd:

De private aandeelhouders kregen voor hun aandelen bewijzen van inschrijving in het Grootboek der Nationale Schuld. De juridische vorm van de NV waarborgt een zekere ? voor een goede taakuitvoering wenselijke ? onafhankelijkheid van DNB tov de centrale overheid (in het bijzonder het Ministerie van Financiën)

De vraag is nu dus niet zo zeer , wie de eigenaren zijn, maar wie het voor het zeggen heeft.

Hoewel er een nationalisatie is, die de aandelen volgens de letter van de wet (nationalisatie) exclusief bij de overheid brengt, is het ook weer zo dat DNB zelf al aangeeft dat de NV vorm een zekere vorm van onafhankelijkheid geeft? Toch een rare zaak als er maar één eigenaar is. Waarom zou die dan niet mogen aangeven hoe er gewerkt moet worden? Als de oude eigenaren nog altijd de posities in het bedrijf aanhouden en niet door de enige aandeelhouder/eigenaar gewipt kunnen worden en daarbij elkaar nog mogelijk blijven aanstellen, dan is de overdracht naar de staat slechts een papieren overdracht geweest, terwijl de daadwerkelijke macht gewoon nog in handen is van de oude eigenaren.

De vraag is nu dus niet zo zeer , wie de eigenaren zijn, maar wie het voor het zeggen heeft.

DNBregeertpolitiek.jpg

Waarom ben ik sceptisch?

Lees verder : http://endtheecb.ning.com/forum/topics/wie-is-de-eigenaar-van-de

P.s. Het artikel zelf is al wat ouder maar de inhoud nog steeds actueel !

Bijbehorende url:
http://endtheecb.ning.com/forum/topics/wie-is-de-eigenaar-van-de

De RSS-feed van de commentaren op dit topic
Volgende item: 400% Rise in Anti-Depressant Pill Use
Vorige item: EU Dictators Block UK's Right To Referendum

 

Geplaatste opmerkingen.


Commentaarpagina 1 van 1

De controlekwestie van de ‘Nederlandse’ bank is een van de meest wezenlijke problemen van onze schuldmaatschappij.

Het antwoord is: Oranje en vrinden. Het doel is: heel veel schuld voor de staat maken zodat er (1) jaarlijks veel rente kan worden getrokken en (2) het volk continu n een waan van schuld kan worden gehouden en dientengevolge gecontroleerd kan worden.

Bij het jaarlijkse pr-babbeltje over Bea’s inkomen worden nimmer haar rente-inkomsten uit de Nederlandse bank vermeld. Ik schat het op een meervoud van het publiek bekende deel haar inkomen. Wat op haar total inkomen weer peanuts is, maar da’s weer een ander verhaal.

Commentaarpagina 1 van 1

 

U dient ingelogd (Login) te zijn om een opmerking te kunnen plaatsen.